Dil Kuramı ve Toplum – Çift Dilli Eğitim ve Çift Dillilik – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Bir dilin “mükemmel” olarak bilinmesi için, teorik düzeyde değişimden soyutlama anlamına gelen sabit bir kod olarak alınması gerekir. Bu nedenle Halliday (1997), Hymes (1996) ve D. Cameron (1990) gibi toplumdilbilimciler, Chomsky’nin dilbilime yaklaşımının idealize edilmiş, soyutlanmış ve hatta belki de efsanevi bir başlangıç ​​noktası aldığını belirtmişlerdir.

Yöntem, dönüşümsel dilbilgisi için ne kadar yararlı olursa olsun, dil çeşitliliği ve değişimi ile merkezi olarak ilgilenen bir alan olan toplumdilbilim için yeterli olmaktan uzaktır. Dönüşümsel üretici dilbilimin başlıca eksikliği, tutarlı bir dil değişimi ve dil gelişimi kuramından yoksun olmasıdır.

Dil Kuramı ve Toplum

Dilbilimsel araştırmada kullanılan olağan yöntemin ikinci temel eksikliği, tüm dilsel fenomenlerin, bireysel konuşmacıyı analiz birimi olarak alarak açıklanabileceği varsayımıdır.

Bireysel konuşmacıyı dilbilimsel araştırma için tek uygun özne olarak kabul etmek, ideal konuşmacı-dinleyicinin açıklayıcı alanı içinde bütünlüğü içinde bulunamayan hiçbir sosyal sürecin olmadığını varsayar.

Bu anlayışın sınırları, bireysel değil grup ediniminde meydana gelen farklı süreçlere dikkat çeken dil değişimi araştırmacıları tarafından açığa çıkarılmıştır. Dilin yayılması ve değişmesi sorunlarını açıklamak için dilbilimin bir toplumsal teoriye ihtiyacı vardır.

Konusunu bireysel konuşmacı-dinleyici olarak tasavvur etmesine rağmen, toplumsal olan Chomskyci dilbilimde eksik değildir. Chomsky’yi “ideal konuşmacı-dinleyici” tasavvur etmeye sevk eden şey, bir sosyal kavramına duyulan ihtiyaçtır. Bir dilin mükemmel bilgisini o konuşma topluluğunun belirli bir üyesine atfetmenin tuzakları sadece çok açıktır. Martinet’in (1974) açıkça belirttiği gibi, “Kim onun tüm dilini biliyor?”

İdeal bir konuşmacıya başvurarak, Chomsky, pek çok tesadüfi, gereksiz fenomenin bağlı olabileceği ve iliştirebileceği belirli bir konuşmacının çalışmasında elde edilen herhangi bir basit tarzda sonuçları genelleştirmenin yeterli olmadığını zımnen kabul eder.

Somut bireyin yerine, idealleştirilmiş bir bireysel konuşmacı, belirli bir konuşma topluluğundaki tüm konuşmacıların bileşik bir resmini temsil etmek üzere yapılmış bir konuşmacı varsayılır. Ortalamada, bireysel özelliklerin karşılıklı olarak birbirini iptal ettiği ve tipik olanı, esas olanı ortaya çıkararak ortadan kalktığı ileri sürülür. Böylece elimizde bir tür atomik konuşmacı kaldı, deyim yerindeyse: dilbilim kuramının temel yapı taşıdır.

Dil sosyolojisi
Toplum dil bilimi Nedir
Toplumdilbilim çalışmaları
Dil sosyolojisi pdf
Deneyimci dil kuramı
Toplum dilbilim Nedir
Toplumsal dilbilim
Toplumdilbilim Nedir

Bununla birlikte, daha yakından incelendiğinde, dilbilim kuramının bu temel biriminin, kendisinin gerçek birey değil, toplumsalın soyut bir temsili olduğu ortaya çıkar. Aslında, bireyi olası bir kavramsal başlangıç ​​noktası olarak haklı çıkarmak için toplumsal olana başvurmak, Chomsky’nin söze başladığı “ideal konuşmacı-dinleyici” kavramında mevcuttur.

Bu ideal konuşmacının dilini “mükemmel” bilmesi, bilinecek dilin varlığını gerektirmektedir. Böyle bir varsayım kendi içinde sorunlu değildir, ancak yetkinliği tanımlanacak olan ideal konuşmacının bakış açısındandır. İdeal konuşmacının bilgisi hangi standarda göre ölçülmeli ve “mükemmel” olarak adlandırılmalıdır?

Tek olası cevap, ideal konuşmacının ait olduğu konuşma topluluğunun diğer üyelerinin standartlarına aykırıdır. Başka bir deyişle, soyut olarak ideal bir konuşmacının varlığını varsaymak tamamen mümkün olsa da, böyle bir varsayım ancak o konuşmacıya belirli bir dilin mükemmel yetkinliği atfedilirse anlamlı hale gelir.

Bu tür bir dil bilgisi, bir konuşma topluluğunun varlığını varsaymayı gerektirir. Bu nedenle, Chomsky’nin durumu sunumunda bile, ideal konuşmacı “tamamen homojen bir konuşma topluluğuna” bağlıdır ve “dilini mükemmel bir şekilde” bildiği söylenir – yani yalnızca diğer belirli dillerden tanımlanabilen veya diğer belirli dillerden ayrılabilen belirli bir dil. onu konuşan konuşma topluluğuyla ilişki, asla tek tek konuşmacıya karşı değil.

Başka bir deyişle, belirli bir dilin tanımı (Lb’nin aksine La) konuşma topluluğu temelinde inşa edilir. Sonuç olarak, dilsel bireyi tasavvur etmeye yönelik herhangi bir girişim, dilsel toplumsalın daha önceki bir anlayışı olan konuşma topluluğu aracılığıyla türetilir veya bu anlayış temelinde inşa edilir.

Konuşma topluluğu, Chomsky’nin “öncelikle ilgilendiği” “ideal konuşmacı-dinleyici” kadar Chomsky’nin dilbilimsel kuramının temelini oluşturur ve onun temelini oluşturur.

Dil olarak tanımlanabilen bir şey varsa, bu sosyal grup sayesindedir. Dil, yerini bireyselden çok toplumsalın açıklayıcı alanında bulur. Çünkü toplumsal, bireyin özelliklerinin kaybolduğu bütünden başka bir şey değildir.

Belirli bir konuşmacının dilinin tamamını bilmesinin mümkün olmaması, dilin sosyal bir fenomen olduğunu gösterir. İdealleştirilmiş bireysel konuşmacı-dinleyicinin konuşması, mükemmel bilgi kavramında somutlaşan konuşma topluluğunun konuşmasını temsil eder.

Bireyi değil, konuşma topluluğunu ele aldığımızda, bir dili konuşanların toplamda o dili tamamıyla bildiği ve hatta en azından dilin içinde “mükemmel” olarak bildiği bile söylenebilecek idealize edilmiş bir durumdan ziyade mantıksal bir koşul haline gelir. Kesinleştirilebilir bilginin sınırlarıdır.

Çünkü bütün, kendisiyle örtüşmeyebilir. İdealleştirilmiş bireysel konuşmacı-dinleyicinin konuşması, yeterlilik kavramında cisimleşen konuşma topluluğunun yerine geçer, belirli belirli amaçlar için onun yerini alır.

Bu anlamda, dilbilimsel analizin temel birimi olarak konuşma topluluğuna karşı ideal konuşmacı dinleyici ile burada karşılaştırılan iki yaklaşımın oldukça özdeş olduğu görünebilir. Bununla birlikte, dilbilim kuramı açısından bu doğru olmaktan çok uzaktır.

Yukarıdaki analizin önerdiği gibi, dilbilimde temel analiz birimi olarak konuşma topluluğu için teorik bir duruş olarak ideal konuşmacı-dinleyici kullanılarak dilbilimsel teorik sorunların bir alt kümesine yaklaşılmıştır.

Belli bir sınırlandırılmış dilbilimsel soru yelpazesi içinde, bu yöntemin önemli bir sorun yaratmadığı ve hatta Chomsky’nin iddia ettiği şekilde araştırmayı kolaylaştırdığı görülmektedir. Özellikle, dilbilimcinin somut bir bireysel konuşmacıdan üretilen verileri almasını sağlar.

Aksi takdirde, dilbilimciler, tüm konuşma topluluklarından ampirik verileri alma gibi zorlu bir görevle karşı karşıya kalacaklardı veya en azından istatistiksel örnekleme tekniklerinin bir işlevi olarak veri toplamanın güvenilirliği sorularına çok daha fazla dikkat etmeleri gerekecekti.

Veri toplama yöntemleri için gerekçesi ne olursa olsun, Chomsky’nin dilbilim yöntemi olarak kanıtlamaya çalıştığı yaklaşım, yine de toplumsal değil, bireysel düzeyde ilgili iddialar verir.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör