Doktora Ödülü İçin Yapılan Sınav – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri

Doktora Ödülü İçin Yapılan Sınav

Yayınlanmış Çalışma

Yayınlanmış Çalışmalara Göre Doktora ile karşılaştırıldığında geleneksel Doktora sınav sürecinde farklılıklar olabilir. Bu bölüm, bu farklılıklardan bazılarını araştırıyor.

Doktora ödülü türleri arasındaki denklik

Yayınlanmış Çalışma temelinde verilen bir PhD’nin, denetimli bir araştırma programına dayalı geleneksel bir PhD için olanlarla aynı akademik standartları yansıtması gerektiğini öne sürmek makul görünmektedir. UKCGE (1996b) tarafından belirtildiği gibi, standardın karşılaştırılabilirliği için bu gereklilik, iki yolla bir doktora derecesi almak için sınav görevlilerine farklı zorluklar sunmaktadır.

Birçoğu, ödülün herhangi bir güvenilirliği korumak için eşitliğe ulaşılması gerektiğini savunsa da, yayınlanmış literatürde kurumların bu karşılaştırılabilirlik konusunu nasıl gördükleri ve bunu sağlamak için ne gibi önlemler aldıkları açık değildir. Açıkçası temel bir konu, kurumların, denetçilerin yargılarının eşitlik ihtiyacının farkına varmasını sağlamak için bir sistemi nasıl kurup sürdürmeye çalıştığıdır. Geleneksel PhD’yi incelemede deneyimli müfettişlerin, o deneyime atıfta bulunarak Yayınlanmış Çalışma sunumu ile bir Doktora hakkında yargılarda bulunabilecekleri, sistemde örtük bir kavram olabilir. Bununla birlikte, ikinci derecenin amaçları belirsizse – örneğin, adayın sergilemesini bekleyebilecekleri öğrenme türleri belirtilmemişse – o zaman yaptıkları yargılara nasıl güvenebileceklerini görmek zordur.

Doktora Sınav Görevlilerinin Yayınlanmış Çalışmalara Göre Görevi

Şu anda, Yayınlanmış Çalışmalara göre Doktora sınavı yapanlar için ulusal düzeyde yayınlanmış bir rehber bulunmamaktadır. Bununla birlikte, UKCGE’de (1996b), Yayınlanmış Çalışma yoluyla Doktora kapsamında sınav görevlilerinin karşılaştığı ana görevler hakkında önerilerde bulunulmuştur. Burada değiştirilmiş bir biçimde tekrarlanırlar çünkü en azından ve herhangi bir özel ulusal rehberin yokluğunda, iki yol dahilinde kontrol pilotlarının karşılaştığı görevler arasındaki herhangi bir farklılık hakkında tartışma için yararlı bir başlangıç ​​noktası olarak görünürler.

Yayınlanmış çalışma rotası durumunda, sınav görevlilerinin ana görevleri şu şekilde yorumlanabilir:

• Adayın alıntı yapılan yayınlanmış çalışmasının entelektüel değerini değerlendirmek;
• arasında tutarlılık için tatmin edici bir durumun yapılıp yapılmadığını tespit etmek,
• Yayınlar tarafından temsil edilen ve herhangi bir kritik değerlendirmede açık hale getirilen bilgiye katkıyı değerlendirmek;
• Adayın herhangi bir eleştirel değerlendirmede yayınlarını bağlamsallaştırıp analiz ettiği titizliği değerlendirmek;
• Araştırmada kullanılan yöntemlerin uygunluğunu ve uygulamalarının doğruluğunu değerlendirmek;
• Adayın çok yazarlı eserlerde somutlaşan araştırmanın çeşitli aşamalarına katkısını değerlendirmek;
• Adayın yayınlanan çalışma üzerindeki “sahipliğini” ve adayın araştırma alanındaki [tarihsel ve güncel] bilginin durumunu takdir etme;
• Adayın araştırma becerilerini, sürekli, bağımsız bir araştırmacı olarak potansiyeli açısından değerlendirmek.

Bu görevleri üstlenirken, denetçilerin kendi tarihsel zaman çerçevelerindeki yayınların konumunu dikkate alırken ve o zaman dilimi boyunca araştırmacının kullanabileceği olanakların çeşitliliğini göz önünde bulundurarak kararlarını vermeleri gerekecektir. İnceleme görevlilerinin bu görevleri yerine getirirken karşılaşabilecekleri zorluklardan biri, yayınların kendilerinin bu yargıların bazılarının yapılmasına izin verecek kadar yeterli ayrıntı içermemesidir.

Örneğin, pek çok akademik dergi kısa ve özlük önermektedir ve bu genel olarak deneysel ayrıntıların veya arka plan materyalinin eksikliğine neden olabilir. İşin kalitesi ve önemli sonuçların dayandığı ham veriler hakkında incelemeyi yapan kişiye çok az kanıt olduğu veya hiç kanıt olmadığı durumlar olabilir. Bu, bağlamsallaştırmanın metnin gerekliliklerinin bir parçası olarak görüldüğü ve verilerin ayrıntılarının metnin ana gövdesinde veya bir ek içinde barındırılabildiği geleneksel doktora teziyle çelişir.

YÖK Yılın Doktora Tezi Ödülü başvuru
YÖK Bireysel ödül
YÖK Üstün Başarı Ödülleri 2020
Yılın Doktora tezi Ödülü 2020
Doktora Tez Ödülleri
Yök Üstün Başarı Ödülleri nedir
YÖK Üstün Başarı Ödülleri 2019
Yüksek Lisans Tez Ödülleri

Kanıtı Değerlendirme Süreci İçinde Bulmak

Yayınlanmış Çalışmaya Göre Doktora çalışmasında, yayınlardaki önemli kanıtların eksikliği, gönderi içindeki herhangi bir ek belgede en azından kısmen ele alınabilir (örneğin, kritik bir değerlendirme). Bununla birlikte, eşlik eden herhangi bir belgenin bu şekilde etkili olup olmayacağı, kurumsal düzenlemeler kapsamında kendisine verilen yetkiye ve olası süresine bağlıdır. Yukarıdakilere ek olarak, sözlü sınavda bir dereceye kadar kanıt eksikliği giderilebilir. Powell (2004), böyle bir incelemenin kurumların çoğunda zorunlu, birkaçında isteğe bağlı olduğunu belirtmiştir.

Doktora Müfettişlerinin Yayınlanmış Çalışmalar

UKCGE (1996b), tüm kurumların en az iki sınav görevlisinin atanmasını zorunlu kıldığını ve bu durumun Powell (2004) tarafından bildirilen ankette tekrarlandığını belirtmiştir. UKCGE (1996b), örneklemlerinden on kurumda, her iki sınav görevlisinin de üniversitenin dışında olması gerektiğini ve diğerlerinin hepsinde dahili ve en az bir harici kombinasyonun gerekli olduğunu bildirdi. Ayrıca, personel üyeleri için iki dış müfettişin atanmasının yaygın bir uygulama olduğu belirtildi.

Bu temel model Powell (2004) tarafından bildirilen çalışmada tekrarlanmıştır. Burada, sınav görevlileri hakkındaki soruya yanıt veren tüm kurumlar, en az bir dış denetçinin gerekli olduğunu belirttiler ve ayrıca, kadroya ve diğerlerine dereceyi sunan on kişiden, personel üyelerinin en az iki dış denetçiye sahip olması gerektiğini söyledi. Bazı kurumlar (yanıt verenlerin% 24’ü) yalnızca dış denetçilerin kullanıldığını bildirdi. Yine, geleneksel doktora sınavına ilişkin uygulamaya ilişkin veriler olmadan, Yayınlanmış Çalışmanın Doktora’sının bu açıdan farklı muamele görüp görmediğine ilişkin karşılaştırmalı yorumlar yapmak imkansızdır.

Doktora Sınavının Yayınlanmış Eserlere Göre Sözlü Sınavı

Neredeyse münhasıran, Yayınlanmış Çalışmanın Doktora derecesi viva voce tarafından incelenir (UKCGE 1996b; Powell 2004). Doktora ile benzerlik var. Ancak sözlü sınavın niteliği, eleştirel değerlendirmeye verilen öneme göre farklılık gösterecektir. İnceleme uzmanları, yayınlanmış çalışmalara ve / veya bu unsurların göreceli önemi hakkındaki görüşlerine göre kritik değerlendirmeye odaklanacaklardır.

İki ödül için yapılan sözlü sınav arasında büyük olasılıkla bir tür farkı vardır. Doktora’da sınav, kısmen, çalışmanın hakemli bir yayına layık olup olmadığına dair bir hükümdür, oysa Yayınlanmış Çalışmaya Göre Doktora’da bu karar, tanım gereği zaten yapılmıştır (en azından bir dereceye kadar ). Kuşkusuz, her iki ödül de adayın yaptığı bilgiye yaptığı katkıyı savunması gereken bir sınavı gerektirir, ancak ikincisinde [zorunlu olarak] birincisinde mevcut olmayan bir ön ‘doğrulama’ seviyesi vardır.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör