Hollanda Değerlendirme Metodolojisi – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Frackmann (1992, s.51), bir üniversitede veya hatta ortak çalışmalarda bir grup birinci sınıf araştırmacı fikrinden ziyade, ‘bireysel (seçkin) araştırmacının Alman araştırma üniversitesi kavramının özü olduğunu’ gözlemlemiştir. 

Ancak Glotz, geçen yüzyılın sonlarına doğru “gerçeklik fakülte sınırlarını göz ardı edecek kadar arsız; [Alman] profesörlerin çoğu değil’, bu da birçoğunun, genel kaliteyi iyileştirmeyi amaçlayan işbirlikçi çabalar oluşturmak şöyle dursun, doğrudan önlerinde olanın ötesine bakamadığını gösteriyor.

Künzel (1997), liderliğin akademik bağlamda profesyonelleşmeye ihtiyaç duyduğu gerçeğini yorumlamıştır. Bir fikir olarak değerlendirmenin, bu “seçkin” profesörün arka planına karşı kendini göstermesi gerekiyordu. Değerlendirme sistemleri 1990’ların ortalarından itibaren yavaş yavaş Almanya’da ortaya çıkmaya başladı.

Alman akademik mesleğinin bir kuşağının emekliliğe geçişi ve özellikle değerlendirme ve değerlendirme uygulaması deneyiminin yaygın olduğu ABD’de akademik hareketliliğin artmasıyla birlikte, üniversite kültüründe muhtemelen isteksiz bir kabulle üniversite kültüründe bir değişiklik meydana gelebilir. verilen kalite kontrol.

Bu nedenle, genç akademisyenler yurtdışında farklı kalite güvence sistemleri deneyimledikleri ve akademi içindeki kendi eylemlerine karşı muhtemelen daha fazla özeleştirel duruş geliştirdikleri istihdam şartlarını harcadıkça manzara değişti. Bununla birlikte, Almanya’da araştırma ve öğretim kararlarının temelini oluşturan kürsü senaryosu, yine de “üniversitenin temel özelliği” olmaya devam ediyor.

Belki de bu hiyerarşik sisteme eşlik eden güç kavramı, genç akademisyenler için, kendileri bu tür zirvelere ulaştıklarında tamamen vazgeçemeyecekleri kadar çekicidir.

Eğer bir pan-üniversite değerlendirme kültürünün doğuştan gelen bir kucaklaması elde edilecekse, akademi içindeki üst düzey liderliğin (örneğin her bir bireysel profesör), güçlü ve zayıf yönlerin nerede yattığını keşfetmek için ekibini yeterince öz-yansıtma yapmaya teşvik etmesi gerekir.

Bunun ötesinde, üniversite liderliğinin, kendi kurumunda aşılanmış bir faktör haline gelmesi için yüksek kalite vizyonuna ve bağlılığına ihtiyacı vardır. Bunun her zaman böyle olmadığına dair güçlü bir argüman var. Davies, bir kurumun kültürünün değişimin gerçekleşmesini sağlamak için elverişli olması gerektiğini ve bunun “farklı kültürel ortamlarda stratejik olarak yönetmeyi” içerecek olan liderlik tarafından desteklenmesi gerektiğini savunuyor.

Diyaloğu mümkün kılmak için bir “güven ve saygı” duygusu mevcut olmalıdır. Bir dereceye kadar, Alman yüksek öğreniminin hiyerarşik yapısının, profesörler arasında bir kurumdaki diyalogun olağan olduğu bir “güven ve saygı” kültürü oluşturmaya karşı çalıştığı düşünülebilir.

Bazı kurumlarda, bu komisyondaki uzmanların ne yazık ki en az bir kez tanık oldukları için, meslektaşlar arasındaki iç diyaloğun düşmanca olduğu açıktır. Zaman içinde değerlendirici olarak kendi rolüne ilişkin bir retrospektif sunan Goetze (2005), değerlendirmelerin olumlu bir etkisi olsa da herkes tarafından kullanılmadığını savunmuştur. Bu, bir değerlendirme raporunun olumlu bir dönüşüm başlatabileceği veya gereksiz olabileceği Patton’un fayda kavramlarına geri döner.

Alman HE’de Hollanda Değerlendirme Metodolojisinin Etkisi

1990’ların sonlarında Alman akademisinde kısmen kök salmış olan önemli bir etki, 1980’lerde Hollanda’da VSNU (Hollanda Üniversiteler Birliği) tarafından geliştirilen değerlendirme sistemiydi.

Buna karşılık, VSNU ilhamını aynı dönemde Amerika Birleşik Devletleri’nde ilerlemekte olan değerlendirme araştırmalarından almıştır. Almanya, eşiğinde bir değerlendirme modeli bulduğu için şanslıydı ve bu nedenle 1990’ların sonunda Hollanda değerlendirme modeli, tercih edilen değerlendirme modeli haline geldi.

Kısaca, bu aşağıdaki aşamaları içerir:

– komisyon kuruldu
– değerlendirmeyi üstlenmek üzere seçilen dış uzmanlar
– kurumlar belirli kriterlere göre kendi kendine rapor sunar
– uzmanlar yerinde ziyaretler yapar (genellikle bir veya iki gün sürer) ve ilk bulguları rapor eder
– nihai rapor yayınlandı
– takip et.

Değerlendirme, gelecekte daha yüksek öğrenme ve öğretme standartlarına ulaşmak için kurum içinde kalite üzerine kendi kendini yansıtmayı teşvik etmek amacıyla genellikle güçlü ve zayıf yönleri inceler. Değerlendiriciler, söylediklerinin politika üzerinde (dolaylı da olsa) bir etkisi olabileceğini bilerek, nihai rapordaki eleştirilerinin boyutu konusunda dikkatlidir.

almanya’da eğitim sistemi
Almanya Türkiye eğitim sistemi karşılaştırması
almanya’da eğitim sistemi slayt
Almanya eğitim sistemi makale
Almanya eğitim sistemi pdf
almanya’da ilkokul dersleri
Almanya okul öncesi eğitim sistemi
Almanya ve Türkiye eğitim sistemi benzerlikleri

Kohler (2003), değerlendirmelerin kursların ve finansman politikalarının mevcudiyeti üzerinde bir etkisi olabileceğine ve bu nedenle değerlendiricilerin genellikle raporlarını yayınlamadan önce belgelerin kesin ifadeleri üzerinde kasıtlı olduğuna işaret etmiştir.

21. yüzyılın ilk bölümünde, Hollanda değerlendirme sistemi taklit edildi ve Hollanda’da değerlendirici olarak çalışan uzmanlar, herhangi bir Alman değerlendirme komisyonunun özellikle değerli üyeleri olarak kabul edildi.

Hollanda’da VSNU’da çalışmış olan üyeler dışında, vaka incelemesi değerlendirmesinde uzmanların hiçbirine değerlendirme teorisi konusunda eğitim verilmemiştir, bu da Szanto’nun değerlendiricilerin çoğu disiplin uzmanı olmasına rağmen, ‘değerlendirme uzmanları’ olmadığı görüşünü destekler. bir kalite güvence geçmişi ve kapsamlı bir inceleme için gerekli olan bilgi.’

Bu, işe aldıkları kişiler konu uzmanları olduğu, ancak farklı beceriler gerektiren değerlendirme uzmanları olmadığı için değerlendirme düzenleyicileri için bir zorluk olmaya devam etmektedir.

Alman HE Değerlendirme Ortamının Bir Analizi

Almanya’daki değerlendirme ortamının geçen yüzyılın başında henüz emekleme aşamasında olduğu ve sürekli geliştiği göz önüne alındığında, şu anda konuyla ilgili elimizde çok az literatür olması şaşırtıcı değildir.

Altrichter ve ark. (eds.) (1997), değerlendirmelerin sonuçlarını ve üniversitenin hesap verebilirliği ile ilgili olarak devletin etkisini ilk tartışanlar arasındaydı. Mittag et al. (2003), Almanya’nın ilk yükseköğretim değerlendirme sistemlerinden ikisini karşılaştırmış ve karşılaştırmıştır: Kuzey Ren-Vestfalya’daki Nordverbund ve Aşağı Saksonya’daki ZEvA, Zentrale Assessments- und Akkreditierungsagentur, ancak bu çalışma ağırlıklı olarak kullanım temasıyla ilgilenmektedir.

Daha yakın tarihli bir çalışmada, Mittag (2006), değerlendirme çalışmasının geçerliliği konusunda süregelen tartışmalara atıfta bulunmaktadır. Nordverbund ve ZEvA’daki değerlendirme çalışmalarının sonuçlarına bakar.

Araştırması değerlendiricinin rolüne değinse de, ana araştırma odağı mevcut tartışma ışığında değerlendirmenin kullanılması olmaya devam ediyor. Yine de, çalışmaları, diğer Alman eyaletlerinde de olsa, değerlendirmeler için yararlı bir referans noktası sağlar.

Şu anda Almanya’daki değerlendirme ajansları tarafından pek çok çalışma yapılmakta olsa da, değerlendirme sürecinin kendi iç perspektifi, yani değerlendirme komisyonlarının insan dinamikleri ve temel düzeyde değerlendirmelere verilen tepkiler konusunda araştırmalar oldukça yetersiz kalmaktadır.

Bununla birlikte, Stockmann, değerlendiricilerin sitede kullanması için bir el kitabı da dahil olmak üzere, Alman bağlamındaki değerlendirmeler hakkında bazı kapsamlı literatür sağlamıştı. Klieme & Tippelt (ed.) (2008) ayrıca Alman eğitiminde kalite güvencesinin genel durumunu gözden geçirmiştir.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör