İşe Alım Bilgisi – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Değerlendirme İçin Ön değerlendirme ve İşe Alım Bilgisi

Katılan 18 değerlendiriciden 12’sinin değerlendirme ajansı için çalışma konusunda daha önce hiçbir bilgisi veya deneyimi yoktu. Diğerleri onun varlığından haberdardı, ancak doğrudan karışmamışlardı. Daha önce evalag için çalışan tek kişi, 2002 yılında Baden-Württemberg’deki Teknik Kolejlerde Sosyal Hizmet fakültelerini incelemek üzere değerlendirme komisyonunun bir parçası olan Simmel-Joachim’di.

Baumert, Erichsen ve Phillips, evalag’ın Genel Müdürü Dr Schreier’i tanıyordu, çünkü geçmişte hepsi WR’de çalışırken onunla birlikte çalıştılar. Diğerleri, daha önce Eğitim değerlendirmesine katılmaları istendiği için ajansı biliyorlardı.

Gogolin, Alman Eğitim Araştırmaları Derneği’nin o zamanki Başkanı sıfatıyla, var olan farklı değerlendirme kurumları hakkında bilgi sahibi olmanın önemli olduğunu düşünmüştü: ‘Pekâlâ, diğer benzer kurumlar gibi bu bağlamda değerlendirme yapmayı biliyordum – Aquin […], ancak evalag […] ile bir proje yaptığım ilk ve tek zamandı.

Tüm uzmanlara sorulan ilk sorulardan biri, hangi ağların var olduğunu veya kimlerin kimler tarafından önerilmiş olabileceğini keşfetmek önemli göründüğünden, bu değerlendirmeye nasıl dahil edildikleriydi. Bunun onlar için bir önemi olur mu?

İlginç bir olgu, ne olduğunu belirten belgelerimiz olmasına rağmen, birçok değerlendiricinin işe alım koşullarını net bir şekilde hatırlayamamasıdır. Hatırlamalarında, çoğunluk, kendi içinde perde arkasında gerçekleşebilecek ağ oluşturmanın kapsamını ortaya koymayan evalag ile temasa geçtiğini söyledi.

Ancak Gogolin, Baumert’in kendisiyle gayri resmi olarak temasa geçtiğini bildirdi. Katılmak istediğini belirttikten sonra, evalag tarafından resmi olarak kendisiyle temasa geçildi. Horstkemper, Beck’in adını öğretmen eğitiminde uzman olarak öne sürmüştür105. İlk genel kurul toplantısında grup, Özel Eğitim’den yeterli temsilci olmadığını fark etti ve bu da Fornefeld’in ilk genel kurul toplantısından sonra komisyona gelen Walthes ile temasa geçmesine neden oldu.

Cargill işe alım süreci
İnsan Kaynakları işe alım
İşe alım Uzmanı görev tanımı
Kurumsal firmaların işe alım süreçleri
İşe Alım Kariyer Kapısı
İşe Alım Uzmanı is İlanları
İşe alım Uzmanı yetkinlikleri
Kariyer.net işe alım süreci

Diğer meslektaşlar / önceki ağlarla aşinalık

Almanya büyük bir ülke olmasına rağmen, Eğitim Bilimleri disiplini, oldukça fazla sayıda alt alanı kapsamasına rağmen, daha küçük akademik birimlerden biri olmaya devam etmektedir. Bir dereceye kadar, üyelerinin birbirlerinden karşılıklı olarak haberdar olmalarını bekleyebiliriz ve bazı durumlarda, ya bir araştırma ya da başka bir komisyonda danışman olarak birlikte çalışmış olabilirler.

Bu, değerlendirmeler için ilginç bir zorluk teşkil etmektedir. Bir yandan, denetim altındaki HEI’lerin dışından seçilen üyelerle yapılan bir dış değerlendirmenin, kurumların kalitelerini yükseltmek için kullanabilecekleri ampirik kanıtlar sağlaması bakımından daha yüksek meşruiyete sahip olduğu iddia edilmektedir.

Ancak, belirli paradigmaları temsil edenlerin seçimi, değerlendirmenin kendisini etkilemeye hizmet edebilir. Uzmanlardan, komitede hangi üyelerle daha önce çalıştıklarını veya en azından literatürden tanıdıklarını belirtmeleri istendi. Bu, bilinen meslektaşların dahil olması için bir engel mi yoksa bir yardım mı olur? Bu onların karar vermelerini etkiler mi? Tanıdıklarla, bazı durumlarda ‘du’-arkadaşlarıyla birlikte olmaları, tartışma yetenekleri üzerinde bir etkisi olur mu?

Çoğu uzman, tanıdıkları meslektaşlarıyla çalışabilmeyi takdir etti. Bunlar, her zaman aynı değerleri paylaşmasalar bile, bilinen miktarlar olarak kabul edildi. Uzman N, komisyonu kimlerin oluşturması gerektiği konusunda ne düşündüğünü şöyle anlattı:

Belirleyici bir faktör kişisel takımyıldızdır. Önceden çok sayıda referans aldığınızdan, bireyin sağlam yargılara varıp varmadığını, kabul edilebilir olup olmadığını veya kendi gündemlerini takip edip etmediğini görün. […] Bence en önemlileri bunlar […] ve birbirleriyle geçiniyorlar.

Bu yorumun temelinde, uzmanların dostane, önerilere açık olmaları ve tamamen kendi görüşlerine bağlı kalmamaları gerektiği yatmaktadır. Uzman R, zıt yönlere saldırabilecek tartışmacı insanlarla çalışmanın zor olduğunu söyledi. Eleştirel argümantasyon elbette önemliydi, ancak bu tür projeler sırasında uzlaşmaya varma yeteneği gerekliydi:

Kimin kimi tanıdığı açısından, bilinen bağlantıların sayısını gösteren aşağıdaki matrisi (bkz. Şekil 3) oluşturmak mümkündü. Bu matris kesin olarak kabul edilemez, çünkü bazı ifadeler belirsizdir, çünkü bir uzman herkesi kişisel olarak tanıdığını söyleyebilir ve diğerlerinin ifadeleriyle desteklenmeyebilir. Bununla birlikte, matris, komisyon üyelerinin birbirlerini önceden ne ölçüde tanıdığını gösterir.

Bağlantıları ve ağ oluşturma açısından matris, bu değerlendirmenin merkezindeki kişinin, bir şekilde komitedeki çoğu üyeyle bir şekilde bağlantı kurduğu için Jürgen Baumert olduğunu ortaya koyuyor. Belirgin bir şekilde, bağlantı kurmadığı görünen tek üyeler, özellikle Walthes, Fornefeld ve Schelten gibi daha çevresel konularla uğraşan kişilerdi. Bu, komisyondaki en etkili kişinin Baumert olduğu konusunda genel bir fikir birliği olduğu için, komisyon içinde işgal ettiği rolü pekiştiriyor, bu noktaya daha sonra daha ayrıntılı olarak döneceğiz.

İlk başta başkan olması istendiğini hatırladığımız De Corte, iyi ilişkilere sahipti ve Phillips ile birlikte yabancı katılımcılar arasında çoğu bağlantıya sahipti. Belki de Bakanlık bunun farkındaydı ve bu, onun bu göreve başlangıçta neden atandığının bir göstergesi olabilir.

Wijnen ise, önemli bir değerlendirme deneyimine sahip olmasına rağmen, Alman eğitimciler tarafından pek bilinmiyordu. En fazla sayıda bağlantıya sahip olanların, ör. Achtenhagen (5), Fölling-Albers (5), Gogolin (6), Simmel-Joachim (5) ve Tenorth (7), iyi olma durumlarına göre değerlendirmede daha büyük etkiye sahip rakamlar olma olasılıkları daha yüksekti. bilinen, oysa daha az bağlantıya sahip olanlar, ör. Beck, Erichsen, Fornefeld, Horstkemper, Mandl, Phillips, Schelten ve Walthes daha az girdi/etkiye sahip olabilir.

Wenneras & Wold (1997), İsveç’te İsveç Tıp Konseyi tarafından kadınların yeterlilik açısından nasıl puanlandığını inceleyen bir araştırmaya dayanarak, kadınların aynı puanı alabilmek için erkek meslektaşlarından daha iyi performans göstermeleri gerektiği sonucuna varmıştır. (örneğin, ortalama bir erkek adaydan 2,5 kat daha üretken olun).

“Kadın cinsiyetinden olmanın ve kişisel bağlantılardan yoksun olmanın, tek başına bilimsel üretkenlik ile telafi edilemeyecek kadar ciddi bir çifte handikap olduğu” sonucuna vardılar.

Bu fikri, bu komisyonda kadın uzmanların rolü hakkında varsayımda bulunacak şekilde genişletirsek, bu nedenle, bir değerlendirme ekibi içinde çevresel pozisyonlarda bulunan kadın uzmanların, bağlantı eksikliği nedeniyle karar vermede daha az rol oynayabileceğini iddia edebiliriz. , kendi alanlarındaki uzmanlıklarıyla hiçbir ilgisi yoktur.

Bu kavram başka değerlendirmelerde de test edilebilir ve gelecekte değerlendirme ekiplerinde kimi istihdam edeceğimiz konusunda daha dikkatli düşünmemizi sağlar. Komisyonda yer alan karar alma yapılarına daha yakından baktığımızda bu noktaya daha sonra döneceğiz.

Bu matrisin yanıltıcı olabilecek bir başka yönü de, en az sayıda bağlantıya sahip gibi görünen ve çeperde görünen başkanın daha az etkiye sahip olarak yorumlanabilmesidir ki, durum böyle değildi. Bu nedenle değerlendirmeden önce bağlantının önemi hakkında çok fazla varsayımda bulunmaktan kaçınmaya özen göstermeliyiz.