Metodolojik Yaklaşımlar – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Metodolojik Yaklaşımlar

Değerlendirme kriterlerinin tartışılmasına katkı sağlayamamakla ilgili bir diğer nokta: ilkinden (toplantıdan) uzak kalarak, alanıma özgü kriterleri doğal olarak ortaya koyamadım. Bunu önceden tartışmak kesinlikle iyi olurdu.

(Uzman M) Konu alanlarının bir disiplinin kalbindekilerden belki daha fazla uzmanlaşmış olduğu ve diğer değerlendiricilerin kendilerinin daha az deneyimli olduğu durumlarda, seslerin daha marjinal alanlardan temsil edilmesi gerekli görünmektedir. Tartışmalı olarak, bu nedenle, eğer bu erken bir aşamada gerçekleşmezse, o zaman ortaya konan kriterler tamamen uygun olmayabilir. Orada bulunan bir uzman şunları söyledi:

Bunun çok önemli olduğuna inanıyorum, çünkü Almanya’daki Eğitim Bilimleri içinde oldukça fazla sayıda kavramın mevcut olduğu sorununu zaten tespit edebiliyoruz ve bu nedenle genelcilerin kullanacağı kriterlerin bu kriterler kadar uygun olduğu daha baştan söylenemez. ampirik araştırmalarda kullanılmaktadır.

Ve bu noktadan sonra, kısmen değişen metodolojik yaklaşımlara sahip çeşitli alt disiplinlerden oluşan böyle bir grupta, sonunda kriterlerde anlaşmaya vardığımızı söyleyebileceğimiz bir yöne götüren bir fikir birliğine varmak önemli bir adımdır. alt disiplinlerin veya araştırma yaklaşımlarının çeşitliliğine rağmen. Bunu çok önemli olarak görüyorum.

Metodolojik yaklaşım Nedir
Metodolojik Nedir
Metodoloji örnekleri
Metodoloji nedir
Tez metodoloji örnekleri
Metodolojik araştırma Nedir
Sosyolojide metodoloji nedir
Metodolojik yaklaşımlar nelerdir

Toplantıya katılmayan bir uzman, toplantıyı kaçırdığı için derinden pişmanlık duydu. Bu kişi, alt komite tarafından önceden üstlenilen hazırlıktan bahsetti ve ekibin yaşadığı bazı sorunlardan bahsetti: değerlendirme görevini tamamlamak için yalnızca sınırlı bir zamanları vardı ve bu nedenle taviz verilmesi gerekiyordu.

İlk toplantıya katılamayacak kadar şanssızdım ve bu konuda çok fazla sorum olduğunu keşfettim. Bu soruları tartışmaya fırsat olmadı. Bunun hakkında konuşulup konuşulmadığı ya da önceden karar verilmiş olup olmadığından emin değilim. Komisyonlar baskı altında çalışıyor, insanlar her şeyin yanında bu işi yapıyor.

Bu yüzden, bir şeyler bir şekilde kurulursa ve sonra onları zorlarlarsa memnun olurlar. Soruları kendi başınıza çözmeye çalışmak için çok fazla heves yoktu. Bu tür soruların sorulması daha fazla rahatsızlık olarak görülüyordu. Yararlı olmaktan çok, işin gidişatına bir engel olarak görülüyordu.

Komisyon içindeki bu ses azınlıkta olsa da, değerlendirme çalışmasının kalitesi hakkında temel olarak önemli bir soruyu gündeme getiriyor: uzmanlar çok fazla zaman baskısı altındaysa, daha fazla köşeyi dönme veya komisyonla tam olarak ilgilenmeme olasılıkları daha yüksek olabilir. Konu, onlara daha fazla zaman verilmesinden daha fazladır. Başka bir uzman (mevcut), orada olmayanlar için yararlı bir metodolojik fikir buldu. Aşağıdaki ifade, yukarıda belirtilenleri pekiştirmektedir:

İlk toplantıların ve sonraki toplantıların ses kaydını yapsaydık, o zaman farklı bir katılım şekli olurdu. Bunu bir sosyogram olarak sunabilseydiniz, başlangıçtaki ağdan farklı bir ağ sunabilirdiniz. Hakimiyet, ilk hâkimiyet, daha sonra tamamen dengeli bir katılıma ulaşmadan bir eşitlikten daha fazlasına yer açtı. Ancak, bence kesinlikle daha güçlü bir dengeye dönüştü.

Bu yorum, orada olmayanlar için empati gösterir; Bu kişinin gördüğü şekliyle değerlendirmenin ‘egemen’ olduğu ve bu duruşun zaman içinde değiştiği konusunda netlik. Az önce belirtildiği gibi, bu “baskınlıklar” nelerdi? Kökenlerini görevlendirme organı olan Bilim, Araştırma ve Sanat Bakanlığı’nda mı buldular?

Bu görevi kabul etmeden önce uzmanların hepsi bakanlık perspektifinden haberdar mıydı? Yoksa bu “egemenlikler” onların Lebenswelt, Eğitim Bilimleri hakkındaki farklı algılarından mı kaynaklandı? Önce bu değerlendirmenin siyasi yönüne dönelim.

 Bakanlık Katılımının Kapsamı

Bölüm 4’teki belgesel analiz, görevlendiren kurum olan Bilim, Araştırma ve Sanat Bakanlığı’nın Gymnasium öğretmenleri arasında öğretmen eğitiminin ne kadar iyi çalıştığını görmekle özellikle ilgilendiğini ortaya koymuştur, çünkü eksiklikler bir dizi için açıktı.

Bir uzmanın belirttiği gibi: ‘Bakanlık, PISA çalışması olmadan muhtemelen değerlendirmeyi devreye almazdı.’ Almanya’nın kötü sonuçları tüm ülkeyi şok etmişti ve herkes Alman okul çocuklarının neden bu kadar kötü performans gösterdiğine dair cevaplar arıyordu.

Bakanlık, eğitim araştırmasının en iyi uygulamanın ne olabileceğine ışık tutabileceğine inanıyordu ve bu nedenle, öğretimi bilgilendirebileceği için ampirik araştırmalar da ilgi odağındaydı. Elbette, bir dereceye kadar, PISA sonuçlarının zayıf olması gerçeği, Bakanlığa değişiklikleri uygulamak için temel bir argüman verdi, çünkü artık reformu gerçekleştirmek için bir kaldıracı vardı.

Öğretmen eğitimi açıkça okullarda olup bitenlerle ilgili olduğundan, ikinci bir Bakanlığın, Kültür, Gençlik ve Spor Bakanlığının dahil edilmesi gerekliydi ve bu nedenle bu Bakanlıktan daimi bir temsilci, uzmanlarla birlikte tartışmalara katılmak üzere davet edildi.

Kendisinin veya diğer bakanlık temsilcilerinin varlığının komisyonun çalışması üzerinde herhangi bir etkisi olup olmadığı sorulduğunda, “Onlar gerçekten çok dik ve bağımsız kişiliklerdi, bence kendilerinin etkilenmesine veya etkilenmesine izin vermeyen kişilerdi. herhangi bir şekilde gözü korkmuştu.’132 Bolius da, grubun Bakanlık’ın orada olması hakkında hissettiklerine dair izlenimlerinden de bahsetti:

Pekala, uzmanlardan herhangi birinin […] bir şey söylemekten alıkonulduğu hissine kapıldığı izlenimine kapılmadım. Benim izlenimim, bunun için her türlü olasılığın olduğu ve kabul edildiği yönündeydi.

Ama eğer biri bunu yapmadıysa, bunu başka nedenlerle, o konu hakkında yeterli bilgiye sahip olmadıkları için, ya da kendilerini meşgul etmek istemedikleri için ya da herhangi bir nedenle hiçbir şey söylemedikleri için yapmıştır. Ancak dışarıdan veya yabancı herhangi bir uzmanın bir şey söylemek isteyip de söylememeyi tercih ettiği izlenimine kapılmadım. 

Bu izlenimlerin, uzmanların görüşmede bakanlığın değerlendirmeye katılımının kapsamı hakkında söyledikleriyle desteklenip desteklenmediğini öğrenelim.

Uzmanlar, çalışmalarının “resmi olarak” ya da bir kişinin sözleriyle, “sözleşmemi imzaladığımda bu benim için net değildi” en başından beri farkında değillerdi. Özellikle yabancı uzmanlar, bu kavramı oldukça yabancılaştırıcı buldular, özellikle de Hollanda değerlendirme sistemi deneyimi tam bir özerkliğe sahiptir.

Diğer yabancı üyelerden ikisi, bakanlık katılımının ‘olağandışı ve tamamen arzu edilmeyen’, ‘heyecan verici ama aynı zamanda kritik’ olduğunu söyledi (sırasıyla Uzmanlar U ve E)135. Bu en başından beri bilinseydi, tüm uzmanların görevi kabul edip etmeyecekleri tartışılabilir.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör