Mülakatlar – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Hatırlama güçleri açısından, tüm değerlendiricilerle konuşma kararı, 2003/2004’teki değerlendirmeden daha yeni deneyimlerden gelen önyargıları ortadan kaldırmak için Hastie & Dawes tarafından etkilenmiştir.

Şunları belirtirler:

Demirleme ve ayarlama, geçmişe dönük kişisel hafızamızı da ciddi şekilde etkileyebilir. Bu tür bir bellek, içebakış açısıyla gerçekte ne olduğunu “arama” süreci olsa da, büyük ölçüde mevcut inançlarımız ve duygularımız tarafından sabitlenir. Bu ilke, hem geçmiş deneyimimizin parçalarını (“hafıza izleri”) içeren psikolojinin mevcut durumunda iyi bir şekilde yerleşmiştir; bu parçalar, şu anda doğru olduğuna inandığımız (veya hissettiğimiz) şeyin bir dereceye kadar fark ettiğimizden daha büyük olması gerektiğine dair önyargılardır.

Hatırlama anında sahip olduğumuz şey, her ne kadar her hatıra bir dereceye kadar kişiye özel olsa da ve yukarıda belirtildiği gibi, burada ve şimdinin önyargılarından etkilenebilse de, sonuçta yalnızca bilgi işbirliğiyle hafızamızdır. 

Mülakat katılımcıları, yoğun dönem taahhütleri nedeniyle her zaman hazır olamadıklarından, yaz tatili, katılımcıların dönemli çalışmanın baskılarına dahil olmayacakları erişim için en uygun zaman olarak seçilmiştir.

Bu iyi bir karardı, çünkü genellikle daha fazla görüşme süresi teklif edildi ve çoğu başka randevuya gitmek zorunda kalmadığından görüşme katılımcıları daha rahattı. İlk görüşme Ekim 2006’da, son görüşme ise Aralık 2008’de yapıldı. Zaman kısıtlaması nedeniyle görüşmenin tüm sorular yanıtlanmadan sonlandırıldığı nadir durumlarda, kalan sorular e-posta yoluyla yanıtlandı. posta, daha sonra görüşmenin dökümlerine dahil edildi.

Katılımcıları görüşme sırasında söylenenler üzerinde düşünmeye teşvik etmek ve gerekli olduğunu düşündüklerinde bir yorumu silme fırsatı vermek için, deşifre edilmiş görüşmeler yorum için iade edildi. Bunun, kendi sözlerine başvurdukları için bana güvenebileceklerini hissettikleri ölçüde artacağı umuluyordu.

Dezavantajı ise, yaptıkları bir ifadenin sorunlu olduğunu düşündükleri takdirde, veri analizinden çıkarılması gerekmesiydi. Ancak, katılımcılara transkriptlerini okuma fırsatı vermek bir araştırmacı olarak dürüstlüğümün bir parçasıydı. Sadece çok az durumda metin alıntıları kaldırıldı.

Mülakat Ne Demek
Mülakat türleri Nelerdir
Derinlemesine mülakat nedir
Mülakat Teknikleri
mülakat – ekşi
Mülakat soruları ve cevapları
Stres mülakat Nedir
Yapılandırılmış mülakat

Katılımcı Hatırlamanın Sınırlamaları

Alan çalışması başlamadan önce, kilit sorulardan biri, katılımcıların geçmişte birkaç yıl öncesine ait bir deneyimin özelliklerini ne ölçüde hatırlayabilecekleriydi. Buna ek olarak, bazı katılımcılar o zamandan beri değerlendirme çalışması yapmışlardır ve özellikle bunlar oldukça benzerse, bir değerlendirmeyi diğeriyle kolayca karıştırabilirler. Bu, tüm değerlendiriciler ve ilgili diğer paydaşlarla görüşme yapmak için başka bir argüman sağladı.

Gerçekten de, muhtemelen ilk olanlardan daha fazla değerlendirmeye katılanlar arasında bir fark vardı. Zaman zaman, söyledikleri şeylerin içine bir miktar kafa karışıklığı sızdı.

Bu vaka çalışmasından önce ve sonra hangi değerlendirmeleri yaptıklarını bilmek yardımcı oldu. Hatırlama güçleri ile ilgili olarak, görüşülen kişilerin genellikle değerlendirmenin küçük ayrıntılarını ne kadar iyi tanımlayabildikleri şaşırtıcıydı (diğer görüşmelerden elde edilen kanıtlarla desteklenmiştir).

Değerlendiricilerin tümü aynı yerinde ziyaretlere katılmadığından, bazen tüm katılımcılardan ziyade yalnızca birkaçının (genellikle beş) anılarına güvenmek gerekliydi. Bu noktada, kimin hazır bulunup bulunmadığını teyit etmek için hangi değerlendiricinin hangi kurumu ziyaret ettiği listesine erişilmesi faydalı oldu.

Bir değerlendiricinin bir şeyi yalnızca kulaktan dolma bilgilerle açıklıyor gibi göründüğü durumlarda, bunun böyle olduğunu doğrulamak için sorular daha derinlemesine araştırıldı. Bazen bir şey o kadar canlı ayrıntılarla tanımlandı ki, değerlendiricinin bizzat bir kurumda olduğu ortaya çıktı, oysa aslında kendisi yoktu.

Mülakatlarla İlgili Etik Hususlar

Görüşülen kişiler, Alman Eğitim araştırmaları topluluğunun son derece tanınmış ve saygın üyeleriydi. Yükseköğretimin her değerlendirmesinin siyasi bir boyutu vardır ve çok çeşitli paydaşlar dahil edilir.

Bu tür bir değerlendirmeye katılmayı seçenler, yaptıkları bazı yorumların/kararların eleştirel olacağının ve muhtemelen tartışmalara yol açacağının farkındadır. Değerlendiricilerin, yargılar açıklanırken eleştiri karşısında sağlamlığını korurken değerlendirilenlere karşı duyarlı olmaları gerektiği konusunda ilginç bir paradoks vardır.

Aynı şey değerlendirmeleri araştıran herkes için de söylenebilir. Değerlendirme metodolojisi eleştiriye maruz kalabilir, değerlendiricilerin çalışmalarını yürütme biçimleri eksik bulunabilir, gerçekten de, açığa çıkabilecek alanlardan sadece bazılarını saymak gerekirse, görevlendirme bakanlığının rolü oldukça sorunlu bulunabilir.

Bu çıkarımların alana girmeden önce, yukarıdakilerden herhangi birinin ne ölçüde doğru olabileceğini bilmeden düşünülmesi gerekiyordu. Arşivlerden veya röportajlardan elde edilen verilerin nasıl işlenebileceği ve ayrıca araştırmanın daha sonra yayınlanmış biçimde nasıl dağıtılacağı da ana endişe kaynağıydı. Bu husus, literatürde uzun uzadıya tartışılmıştır.

Ostrander şöyle diyor:

Yayının yayınlanmasının zamanlaması açısından bazen taviz verilmesi gerekli olabilirken, araştırmacı, neyin yayınlanacağına veya nerede yayınlanacağına karar vermede seçkinlerin söz sahibi olmasına izin vererek çalışmanın bütünlüğünden ödün vermemelidir.

Görüşülen kişiler, hem olumlu hem de olumsuz sonuçların yayılabileceğinin farkında olmalıdır. Araştırmacı, herhangi bir olumsuz sonuç yayınlanana kadar belirli bir süre geçmesinin uygun olabileceğine inanıyorsa, bunu yapabilir.

Murphy ve Dingwall (2001) bize zarardan kaçınılması gerektiğini hatırlatsalar da, bu, katılımcının herhangi bir durum veya bağlam algısına bağlı olduğundan, araştırmacının gerçekte neyin zarara yol açabileceğini her zaman bilemeyebileceğini belirtmişlerdir.

Neyse ki, Alman hukuku görüşme verilerinin kullanımı konusunda nettir. Kişiler kanunu, görüşülen kişinin açık izni olmadan hiçbir verinin üçüncü şahıslara iletilmeyeceğini şart koşar.

Katılımcılar, ifadelerinin çoğunlukla anonim hale getirileceğini biliyorlardı. Diğerlerinin söz konusu kişiyi hemen teşhis edebileceklerinin açık olduğu bir ifadenin verildiği durumlarda, özellikle dikkat çekici olsa bile bu ifade dahil edilmemiştir.

Ayrıca, görüşülen kişinin cinsiyetini korumak için mutlak anonimliğin gerekli olduğu durumlarda ve durumlarda maskelenmiştir. Bu durumlarda ‘onun’ veya ‘onun’ yerine iyelik sıfatı ‘onların’ kullanılmıştır.

Arşiv belgeleriyle ilgili olarak, bunlar özel olarak gizli olmadıkça, belirli süreçler için önemli olan kişilerin adlarını kullanmak mümkündü, çünkü bunların hiçbirinin değerlendirici olarak kişisel yetenekleri üzerinde herhangi bir etkisi yoktu. 

Verileri her fırsatta tartışmak kesinlikle daha kolay olurdu; ancak, bu muhtemelen değerlendiricileri mutlu olmayan bir şekilde ima edecektir. Ancak tamamen anonimlik, değerlendirmenin sonuçları kamuya açık olduğundan ve katılımcıları iyi bilindiğinden sunulamayacak bir şeydi.

Hatch’e uygun olarak, katılımcılara ‘saygı, endişe ve düşünce’ ile davranıldı ve bu nedenle, katılımcıların alıntı yapmama izin verdiği durumlar dışında bir anonimlik uzlaşmasına varıldı.

Bu, özellikle bakanlık üyeleri, komisyon başkanı veya belirli kurumsal başkanlar gibi tanımlanabilir katılımcıların tartışıldığı durumlarda önemli olacaktır. Görüşmelerden elde edilen verilerle ilgili olarak, çoğunluğu görüşülen kişinin kimliği gizlenerek “kodlanmış” biçimde alıntılanmıştır. Görüşme ortakları rastgele alfabenin harflerine atanmıştır.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör