Tartışma Bölümü – Doktora Tezi – Tez Nasıl Yazılır?– Doktora – Ödevcim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Tartışma Bölümü

Tezin tartışma bölümü (ve bir dereceye kadar son savunma sunumunun kendisi), doktora adayının bir doktora bursiyeri “gibi” olduğunu göstermeye başlaması için ilk adımlardan biridir. Bu yanılgılar, akademide daha yaygın olarak bulunur (Kastberg 1998). Tartışma bölümünü yazmanın bu inançları uyandırması olasıdır.

Bunu bir an önce halledelim. Çoğu insan, akademik kariyerinin bir noktasında çalışmaları hakkında güvensiz hissetti, ancak tartışma bölümü bunu göstermenin zamanı değil. Gerçekte, adayların tartışma bölümünü yazmaya başlarken bildiklerinin ve “oldukları” her şeyin farkında olmaları çok önemlidir. Adaylar bilgilerini taklit etmiyor veya numara yapmıyorlar – bu gerçek.

Adaylar, her enstrümanı işledikten veya dikkatlice seçtikten ve bir tezin tamamını düzenlemek ve yazmak için yeterli veri topladıktan sonra verilerini içten dışa bilirler. Mevcut literatürü, verilerinin araştırma sorularını nasıl yanıtladığını ve bulgularının alanlarındaki bilgi birikimine nasıl uyduğunu bilirler.

Verileri fethettiler ve konularıyla ilgili bilgi duvarına yeni bir tuğla eklediler. O sahtekâr değil. Haklı olarak “doktor” unvanını kazanmak üzeredir. Yani, çalışmanın bilimsel bir tartışmasını bir araya getirmek için dayanıklılığı toplayabildiği sürece geçerlidir.

Tartışma bölümü örneği
Tartışma Makaleleri
Bulgular ve yorum nasıl Hazırlanır
Sonuç ve öneriler örneği
Makalede tartışma ve sonuç bölümü nasıl Yazılır
Tartışma Nedir Nasıl YAZILIR
Kuramsal tartışma nedir
BİTİRME tezi sonuç bölümü örneği

Tartışma bölümünün amacı çok yönlüdür. Adayın, çalışmanın bulgularını birbirine bağlamanın ve sentezlemenin ve sonuçlardan anlam çıkarmanın bir yolunu bulması gerekir. Bir başlangıcı, ortası ve sonu olacak şekilde organize edilmelidir. Bölüm 5’teki tipik alt başlıklar ve öğeler şunları içerebilir:

Sonuçların veya bulguların özeti Yorumlamalar
Politika ve uygulama için çıkarımlar
Çalışmanın sınırlamaları
Gelecekteki araştırmalar için öneriler

Bu alt başlıklar, sonuç bölümünün AAUP hedefleriyle yakından uyumludur:

Bulguları özetler
Sonuçlara bakış açısı sağlar
Girişe geri dönüyor
Her şeyi birbirine bağlar
Çalışmanın güçlü ve zayıf yönlerini tartışır
Disipline yönelik çıkarımları ve uygulamaları tartışır
Araştırma için gelecekteki yönleri tartışır

Tartışma bölümünün başlangıcı, çalışmanın amacını yeniden ifade edecektir. Çalışmanın amacını, araştırma sorusunu yeniden ifade edin ve ana kanıt noktalarının bir özetini sağlayın. Daha sonra adayın bulguları kısaca özetlemesi gerekecektir.

Bu süreç, sonuçları tekrarlamak yerine vurgulamalıdır. Her bir ana bulgu veya sonuçla ilişkili kalıpları ve ilişkileri tanımlayın ve bunları perspektif haline getirin. Bulguların konu hakkında bilinenlere ve öğrenilenlere nasıl katkıda bulunduğunu, çürüttüğünü veya yükselttiğini tartışın.

Tartışma bölümünün orta kısmında adayların araştırma sorularını cevaplayan sonuçlardan yorum yapmaları beklentisidir. Sonuçlar bu cevapları nasıl destekliyor? Tüm bunların anlamı ne? Verilerden oluşturulan anlamlar, okuyucuya (ve tabii ki komiteye) sonuçları belirli bir şekilde nasıl anlayacağı konusunda fikir vermesine yardımcı olur.

Analiz hakkında makul, klinik veya teorik açıklamalar ve görüşler sunmanın şimdi tam zamanı. Adayların yazılarında iddialı bir ses bulmaları ve yetki ve uzmanlıkla “konuşmaları” gerekir. Bu sonuçları kimse onlar kadar bilmiyor.

Bir tezin sonuçları, bir şarkının son akoru gibi olmalıdır. Dinleyiciye parçanın tamamlandığını ve iyi çalındığını hissettirmelidir. Aynı şey araştırma için de geçerlidir. Okuyucuyu bölümde soluk bir orta yere götürmek yerine, en dikkat çekici, en önemli ve en önemli bulguları bölümün başında da belirtin.

Aday, okuyucunun sonuçlara dayalı yorumların temelini hemen kabul etmesine ve anlamasına olanak tanıyan bir sonuç yazmalıdır. Çalışmanın orijinal, yaratıcı ve doğru bir sonuç özetini hedefleyin. İyi yazılmış bir sonuç, aday tarafından yapılan yorumlayıcı iddiaların geçerliliğini ve güvenilirliğini de gösterecektir.

Analiz ve sonuçların belirsizliğini ve belirsizliğini ele alın. Sonuçların çelişkili açıklamalarını veya beklenmedik bulguları tartışın ve değerlendirin. Bunlar neden olmuş olabilir? En iyi tartışmalar, neden belirli yanıtların açık ve diğerlerinin daha az net olduğunu açıklayabilen ve savunabilen tartışmalardır. Olası açıklamalar sunun ve bunları veriler, literatür, teori veya pratikle desteklemeye çalışın. Bu, doğal olarak çalışmanın sınırlamalarının tartışılmasına doğru da ilerleyecektir.

Tartışma, çalışmayı mevcut literatür, teorik çerçeve veya profesyonel uygulama bağlamında ele almalıdır. Alanla net bir bağlantı sunmalı ve alakalı olmalıdır. Bulgular kaçınılmaz olarak daha fazla araştırmaya yol açan yeni sorulara ilham verir ve toplum, meslek veya belirli bir nüfus üzerinde daha geniş etkilere ve uygulamalara sahip olabilirler. Sorunun önemini ve bu araştırmanın daha geniş bağlamla nasıl örtüştüğünü de ele alın.

Bölümün mantıksal akışı daha sonra okuyucuyu tartışmanın son kısmına yönlendirecektir. Bulguların politika, teori ve uygulamaya ilişkin sonuçlarını tartışın. Bu sonuçlar meslekteki bilgileri ilerletmek için nasıl kullanılabilir? Bu araştırma ne fark eder? Her araştırmacının ve komite üyesinin kafasında filizlenen “ne olmuş” sorusuna cevap verin. Bu çalışmanın güçlü yönlerini ve sunduğu değeri  de açıklayın.

Adaylar muhtemelen bu bölümün son paragraflarında gelecekteki araştırmalar için öneriler sunacaklardır. Bu kısa bölüm, adayın bir sonraki veri toplama döngüsünü daha da ilerletebilecek araştırma için birkaç öneriye işaret etmesi için bir fırsattır. Veri analizi sırasında kavramsallaştırılan konuya alternatif bir bakış açısı veya yaklaşım sunmak isteyebilir. Bu öneriler, adayın araştırması (yani gelecekteki bir araştırma gündemi) veya genel olarak alan için  deolabilir.

Tezin 5. Bölümünde dikkat edilmesi gereken birkaç potansiyel uyarı var. Yaygın bir hata, kanıtların ötesine geçen sonuçlara ulaşmaktır. Adaylar, sonuçları süslememek için çok daha dikkatli de olmalıdır.

Hem önemli hem de anlamlı olmayan sonuçlar genellikle temel araştırma sorularıyla ilişkili olarak rapor edilir. Bir hipotezi desteklemeyen sonuçları atlamak veya çalışmanın ana kapsamı ve amacı dışında kalan küçük bulgulara odaklanmak etik olmaz. Verilere dayanarak sonuç çıkarırken gerçekçi ve aynı zamanda pragmatik olunmalıdır.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör