Yükseköğretim Sınırları – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Paydaşlık 

Gerçekçi bir fikir olabilir, ancak kurumlar içindeki liderlerin bu koşulları yaratabileceğini varsayar, ki bu her zaman böyle değildir, özellikle de akademik görüş farklılıklarının engeller oluşturduğu ve personel arasında kötü niyete neden olabileceği örneklerde geçerlidir.

Bununla birlikte, hangi sistem kullanılırsa kullanılsın, kalite güvencesi “yavaş ama istikrarlı bir şekilde yüksek öğretimin entegre bir parçası haline geliyor”. Başlangıçta kurumların kendileriyle sınırlı olmasına rağmen, yükseköğretimin sunduğu şeyler yalnızca öğrenci paydaşına (piyasa dilinde: tüketici) değil, aynı zamanda vergi mükellefine de sorumlu olduğu için kalite tartışması kamuya açıldı. bunun bedelini büyük ölçüde kim ödüyor.

Geçmişte akademisyenler, ne öğretmek veya araştırmak istediklerine karar verme konusunda neredeyse tamamen özerkti. Bu sistemle ilgili sorunlar, akademisyenler ya defnelerine dayandıklarında (örneğin, yeni araştırmaların üretilmemesi veya düşük öğretim standartları) ya da derslerinde ne yaptıklarını incelemek için devam eden herhangi bir öz-denetim süreciyle uğraşmadıklarında ortaya çıktı. iyi çalışan seminerler ve neyin iyileştirilmesi gerekebileceğini görün.

Bir Avrupa girişimi, akademide kalitenin nasıl yönetilmesi gerektiğine ilişkin standartlar getirmeye çalıştı. Buna Avrupa Kalite Yönetimi Vakfı’nın (EFQM) ‘Mükemmellik Modeli’ adı verildi. Bununla birlikte, akademisyenler tarafından fazla kontrol odaklı olduğu için reddedilmiş olması sürpriz olmadı.

İş dünyasından belirli bir kalite kontrol sistemi akademiye kabul edildi. Van Kemenade et al. (2008, s.10), ISO9000:2000 modelinin artan popülaritesinin, muhtemelen ‘müşteriyi bünyesine katması ve kontrolden sürekli iyileştirme yönünde hareket etmesi’ gerçeğinden kaynaklandığını ileri sürmüşlerdir. Çok sayıda ülke bunu, belirli kalite güvencesi alanlarında standartları yükseltmenin bir aracı olarak dahil etmiştir.

Bu, Altrichter’in yukarıda bahsedilen, üniversitelerde başarılı kalite güvence yöntemlerinin anahtarı olan profesyonel kontrol fikriyle uyumludur. Ancak Stock’un (2004, s.36) dediği gibi: ‘Araştırma ve öğretimde başarının garantisi yoktur, bir ‘girdiyi’ bir ‘çıktıya’ dönüştürmek için hesaplanabilir hiçbir kural yoktur. Birkaç yıl boyunca amfilerde iyi işleyen şey, belirli bir grup öğrenci için hala başarısız olabilir.

Yükseköğretim kurumlarında uzaktan öğretime ilişkin Usul ve Esaslar
YÖK uzaktan eğitim YÖNETMELİĞİ 2020
YÖK Yüksek lisans Programları listesi
Uzaktan eğitimde devam zorunluluğu var mı 2021
YÖK uzaktan eğitim 2021
YÖK uzaktan eğitim sınav YÖNETMELİĞİ
YÖK uzaktan eğitim devam zorunluluğu
Üniversite uzaktan eğitim devam zorunluluğu

Nickel (2005) ayrıca yüksek öğretim alanının dışından gelen yönetim yapılarının bu çok farklı ortama nasıl dahil edilebileceğini araştırmıştır. Bu alan kendi özel yapılarını garanti ettiğinden, bu tür katı yönetim kavramlarını yüksek öğrenime empoze etmekten çok dikkatli olmamız gerektiği sonucuna varıyor.

Özellikle başarının veya kalitenin her zaman doğru bir şekilde ölçülemediği ve kişisel özerkliğin büyük ölçüde verili olarak kabul edildiği bir ortamda, bir kalite kontrol sistemini bir ortamdan diğerine yerleştirmek çok kolay değildir.

Bir bölümün kalitesi sadece final sınavlarını geçen mezunların sayısıyla (sıklıkla alıntılanan bir örnek vermek gerekirse) bulunamaz, kalite de yalnızca akademik dergilerdeki yayın sayıları veya referanslar açısından ölçülemez.

Ory ayrıca, ‘Değerlendirme saymaktan, ölçmekten, kaydetmekten veya muhasebeden daha fazlasıdır. Kendini yansıtma, diyalog ve tartışmaya değiniyor.’ Gregory (1996), Elton & Partington (1991) tarafından geliştirilen ve yüksek öğretimde öğretimin değerlendirilmesinde kullanılması gereken kriterler listesine atıfta bulunur. örneğin, yenilik ve kişinin kendi öğretiminin değerlendirilmesi gibi yönleri içerir.

Johnes & Rothschild, kalite tartışmasında metriğe dayalı bir sisteme karşı çıkan ilk savunuculardı ve “sıralama veya derecelendirme anlamında değerlendirme fikrinden uzaklaşmamız gerektiğini” belirttiler. Meslektaşlarımızın birbirine yardımcı olmak için normal bir şey olarak gördüğü noktaya ulaşmayı hedeflemeliyiz.’

Ancak bugüne kadar, personel, çalışmalarının değerini tartışmak amacıyla başkalarının derslerine girmesine izin verme fikrinden hoşlanmamaktadır. Barnett’in (1988) bize hatırlattığı gibi, iç rekabetler, vaka çalışması değerlendirmesindeki uzmanların tanık olduğu bir durum olan herhangi bir kalite iyileştirmesine karşı çalışabilir.

O zaman kalitenin, bireysel öğretim üyeleri arasındaki ilişkiler, öğrenci ilişkileri, onların tutumları, beklentileri ve yaşam koşulları, personelin öğrenciye oranı gibi çok daha fazla faktörü içerdiği ve aynı zamanda ağların yol açtığı yol gibi çok daha fazla faktörü içerdiği görülmektedir. Mevcut bilgi alışverişi, böylece yeni düşünce kanalları yaratır.

Bazı ülkelerde, çeşitli ‘kalite’ düzeylerinden ne beklendiği konusunda çok net yönergelerin sağlandığı araştırma açısından performansı izleyen kuruluşlar vardır (örneğin, Birleşik Krallık’ın RAE – Araştırma Değerlendirme Egzersizi): ‘RAE başlıca araçtır. hangi kurumların kendilerini HE sektöründe üstlenilen araştırmaların kalitesinden emin oldukları’.

Ancak, RAE gibi kalite belirleyici alıştırmalar bile değişiklik ve iyileştirmelere tabidir. 2001’deki son RAE’den bu yana, bir dizi değişiklik uygulandı; bunlardan biri, ölçülenlerin alt yarısında yer alan kurumlar için kaçınılmaz olarak ciddi finansman sorunlarına neden olan cezai önlemlerde bir azalma oldu.

RAE, meslektaş inceleme sürecini metrik değerlendirme ile değiştirme fikrini araştırdı, ancak bu, son zamanlarda bir pilot çalışmanın ağırlıklı olarak metrik tabanlı bir sistemin çalışmadığını ortaya koymasıyla devrildi.

Dünya çapındaki karşılaştırmalar, üniversite performans/kalite ölçüm mekanizmalarının artık üniversite ortamının kendisi kadar çeşitli olduğunu ve bunun bir dereceye kadar söz konusu ülkenin siyasi yapısından ve kültüründen etkilendiğini ortaya koymaktadır.

Almanya, yüksek öğrenimde kalite güvencesi açısından çeşitli bir manzara bulabileceğimizi hemen öneren federal bir ülkedir ve gerçekten de durum budur. Kalite güvencesinin nasıl organize edildiğini incelemeden önce, yükseköğretim alanında değerlendirmenin gelişimine bir bütün olarak bakalım.

Değerlendirme Tanımları

Değerlendirme uzun zamandan beri var olmuştur ve birçok şekilde tanımlanmıştır. Scriven’in değerlendirme metodolojisi ile ilişkili biçimlendirici ve özetleyici yönler üzerine erken dönem çalışmalarını yansıtan Stake (1975), değerlendirmeyi ‘bir standartla karşılaştırıldığında gözlemlenen bir değer’ olarak tanımladı. vurgulanır’ ve bu nedenle hiçbir değerlendirme süreci gözlemlenen her şeyin hakkını veremez. Asla mükemmel bir değerlendirme olamaz. Guba ve Lincoln (1981) değerlendirmeyi “bir değerlendirenin değerinin veya liyakatinin sistematik olarak araştırılması” olarak tanımlamıştır.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör