Ara Değerlendirme ve Uygulamaya Dayalı Doktora
Yukarıda ele alınan Profesyonel Doktora programlarının tam tersine, Uygulamaya Dayalı Doktoralar, ara değerlendirmelerin yapılabileceği ilerleme noktalarına kendilerini bu kadar kolay ödünç vermeyebilir. Bu ikinci tür Doktora programında öğrenmenin farklı aşamalarının değerlendirmeye uygun olduğunu düşünmek daha zordur.
Uygulamaya dayalı bir sonucun gerçekleştirilmesi için gerekli olan bir beceri birikimi olabilir, ancak burada bile birçok profesyonel doktora programında ima edilen şekilde önceden belirlenebilir olmaları pek olası değildir. Elbette, Uygulamaya Dayalı Doktora adayının ilerleme hakkında rapor vermesi ve bu ilerleme hakkında değerlendirilmesi hala mümkündür. Bu değerlendirme ara bir aşamada olabilir veya aslında nihai değerlendirme, bitmiş işin önceki aşamalarının değerlendirilmesini de içerebilir.
Bu anlamda, genel olarak doktora programlarında ara değerlendirme hakkında yazılanların çoğu, uygulamaya dayalı ödüller için geçerlidir. Bu alandaki zorluk, adayın bu ‘olanaklı kılmada’ bir ara aşamayı değerlendirirken izleyicilerinde yeni anlayışlar sağlamakla ilgilendiği zaman ortaya çıkar, çünkü etki ancak nihai eser mevcut olduğunda gerçekleştirilebilir.
Böyle bir değerlendirme, yeni bilginin geliştirilmesindeki aşamaları örnekleme meselesi olamaz, henüz gerçekleşmemiş bir şeyin (yani izleyicinin esere verdiği tepkinin) nasıl geliştiğini göstermek mümkün görünmüyor.
İlerlemenin tek yolu, çalışmanın tamamlanmasında değerlendirme için çalışmanın hazırlanmasında kaydedilmiş aşamalar sunmak olacaktır, süreçlerin bu tür yansıtıcı değerlendirmesi, bu bölümde tartışılan ara değerlendirme türü ile aynı değildir.
Eğitim Teknolojisi Doktora Programı
Lisansa dayalı doktora PROGRAMLARI
Doktora Programları
Eğitim Bilimleri Doktora Programları
Anadolu Üniversitesi lisansa dayalı doktora
Anadolu Üniversitesi doktora programları
BÖTE doktora
Eğitim Bilimleri Yüksek Lisans Programları
Sonuç
Bu bölüm, farklı Doktora türleri içinde ara değerlendirmenin kullanımını araştırmıştır. Bunu yaparken, belki de bu tür değerlendirmenin doktora çalışmasında hem faydası hem de sınırlılıkları hakkında bir şeyler ortaya çıkarmıştır. Ayrıca, bu farklı Doktora türleri içinde devam eden öğrenme süreçleri arasındaki bazı temel farklılıklara bir dereceye kadar işaret ettiğini de önerebiliriz.
Bütün bunlarda, etkili ara değerlendirmeden elde edilen geri bildirimlerin hem öğrencinin hem de araştırma projesinin ilerlemesi için hayati önem taşıdığına dair çok az şüphe olabilir. Yine, bu kitabın başka yerlerinde belirtildiği gibi, ilerleme değerlendirmelerinin olağan uygulamalarından (yükseltmeler, vb.) Geri adım atmak ve ilerlemeyi hem bireysel hem de kurumsal düzeylerde izleme ve değerlendirmenin göreceli ve farklı amaçlarını göz önünde bulundurmak önemlidir.
Doktora çalışması esasen eğitimsel bir süreçse (ve öyle olduğunu iddia edeceğiz) ve ilerlemeyi değerlendirme böyle bir sürecin ayrılmaz bir parçası olarak kabul ediliyorsa, o zaman bu genel iyi uygulama yorumu arasında paralelliklerin kurulması gerektiği sonucuna varırız. eğitim ve ilerlemenin araştırma dereceleri alanında faydalı bir şekilde değerlendirilebileceği yol.
Özet Sorunlar
• Öğretilen programlar için kullanılan izleme süreçleri, doktora araştırması için hem bireysel hem de kurumsal düzeyde ne ölçüde benimsenebilir ve benimsenmelidir?
• MPhil’den PhD’ye geçiş ne ölçüde ödül için genel değerlendirme sürecinin bir parçası olarak görülmelidir?
• Doktora süreçlerinin bireysel yıllık izlenmesi hem uygulama hem de sonuç açısından eşit derecede titiz olmalı mı?
• Doktoranın sezgisel izlenmesi ne ölçüde genel kurumsal kalite izlemenin bir parçası olarak veya özellikle Doktora için ayrı bir süreç olarak görülmelidir?
Doktora Sınavının İlkeleri ve Amaçları
Bu bölüm ve sonraki bölüm, doktora ödüllerinin incelenmesi ile ilgili konuları ele almaktadır. Bu, adaya söz konusu ödül için kriterleri karşıladığına dair yeterli kanıt sağlama fırsatı verilen basit bir konu olmalıdır.
Ancak bu fırsatın gerçekleştirilme yolları, dikkate alınmaya değer görülen kanıt türleri, neyin ‘yeterli’ olduğu ve kriterlerin nasıl ifade edilip yorumlandığı sektör genelinde sabit değildir. Disiplinler arasında, kurumlar arasında ve doktora ödülü türleri arasında gelenek ve uygulama açısından farklılıklar vardır. Kısacası, ödülü hak ettiğine dair kanıt sağlamak basit bir mesele değildir.
Nihai sınav konusu, bizi daha önce ve bu kitap boyunca karşılaşılan zorluklara tam bir çember getiriyor. Bunun gibi herhangi bir değerlendirme sürecinde çözüme ihtiyaç duyan soru, öncelikle neyin incelendiğini anlamaktır ve burada doktora çalışmasının tüm yönlerinde değilse de bazılarında tanım eksikliği vardır.
Kuşkusuz, doktora durumunda, incelenen şeyin doğası hakkında disiplinler, kurumlar ve bireyler arasında çok az fikir birliği olduğunu gösteren kanıtlar vardır. Tinkler ve Jackson (2004), PhD’nin süreç odaklı ve ürün odaklı tanımları arasında bir ayrım önermektedir.
Bazıları için doktora bir eğitim programıdır; diğerleri için, adayın araştırma çalışmasının sonucunu temsil eden bir çalışma parçasıdır. Benzer şekilde Powell (2004), Yayınlanmış Çalışmanın Doktora’sına ilişkin olarak, incelemecilerin “bilgiye katkı” nın nerede yattığına ilişkin anlayışlarında – yayınların kendisinde veya onlarla birlikte sunulan eleştirel değerlendirmede – farklılık gösterebileceğini not eder. Yayınlanmış Çalışma tarafından Doktora ödülü için özel durum, bu bölümde daha sonra ve daha kapsamlı olarak Bölüm 12’de ele alınacaktır.
Değerlendirme Olarak Araştırma Derecesi Sınavı
Doktora sınavı genellikle yüksek öğretimde sınavın diğer yönlerinden farklı olarak görülür. Araştırma sonuçlarının başarısının değerlendirilmesinin ötesinde önem kazanmış görünen viva ses veya sözlü sınav ile Birleşik Krallık’a özgü kendi geleneklerini, uygulamalarını ve gizemini geliştirmiştir.
Yine de, herhangi bir doktora çalışması programının sınav aşaması, bir değerlendirme aşamasıdır. Bir kurum bağımsız bir araştırmacı olarak çalışabileceğini (ve nihayetinde araştırma eyleminde başkalarını denetleyebileceğini) güvenle iddia edebiliyorsa, adayın araştırma işi hakkında bir öğrenci olarak ilerlemesinin değerlendirilmesi gerekir.
Benzer şekilde, bir adayın ödül için belirlenen değerlendirme kriterlerini karşılayıp karşılamadığına dair bir değerlendirme yapılmalıdır, bu tipik olarak ‘bilgiye katkı’ olarak ifade edilecektir. Değerlendirme gündeminin bu iki yönü arasındaki gerilim, bu bölümün ilerleyen kısımlarında incelenecektir.
Burada önerdiğimiz şey, yüksek seviyeli çalışma ve ne kadar farklı araştırma derecesi çalışması görünse de, değerlendirmesinin lisansüstü eğitimin diğer tüm yönleriyle temel benzerlikleri koruduğudur. Öğrenciler, açık kriterlere göre belirlenen çalışmalara katılırlar, çalışmalarını sunarlar ve bu kriterlere ne kadar uyduğuna göre değerlendirilirler.
Birleşik Krallık’ta araştırma derecesi çalışmasını ayıran şey (yukarıda belirtilen gerilimlere ek olarak), tipik olarak işin bireysel doğası, bir projeye veya bağlantılı projeler kümesine odaklanma, bunun için harcanan sürenin uzunluğu ve nispeten kısa bir sözlü sınav üzerinde değerlendirme aşaması vardır.
