Eleştirel Perspektif
Daha eleştirel bir perspektiften bakıldığında, öğretmenler ırkları, sınıfları, yetenekleri, cinsellikleri ve cinsiyetleri gibi belirteçlere dayanan tarihsel ve toplumsal olarak belirlenmiş güç ve ayrıcalık ilişkileri içinde çalışıyor ve konuşuyor olarak görülüyor.
Eğitimcilerin tutum ve inançlarını görmezden gelmeye taban tabana zıt olan eleştirel çokkültürlülükçiler, devam eden kendini yansıtma ve kendini gerçekleştirme sürecini gerektirir.
Bu gelişen farkındalık veya aklın mevcudiyeti, insanların yalnızca kendi kültürel varsayımlarının sosyo-tarihsel ve ekonomik doğasını ve eğitim sürecini, öğrencileri ve okulun genel sosyal ilişkilerini nasıl etkileyebileceklerini anlamalarına yardımcı olmayı değil, aynı zamanda asimetrileri de amaçlamaktadır. çalıştıkları ve yaşadıkları kurumlarda var olan güçtür.
Bilgiyi oluşturan değerleri ve inançları sorgulama yeteneği aynı zamanda eğitimcilerin ve ilgili vatandaşların, okul yaşamını kontrol eden öğretmen sendikaları ve okul komiteleri gibi grupların ideolojisini ve ayrıca “hiyerarşik ve çoğu zaman otoriter ilişkileri tanımasına olanak sağlar. okul yönetimi, okul ideolojisinin muhafazakar doğası, sınıfın maddi koşulları, öğretmenlerin sıklıkla karşılaştıkları yapısal izolasyon ve okul yönetim kurullarının fakülteye dayattığı mali ve ideolojik kısıtlamalar vardır ”.
Eğitimcilerin öğrenme, değerlendirme ve farklı kültürel kimlikler hakkında taşıdıkları varsayımlar üzerinde derinlemesine düşünmeleri gerekir. Kendini gerçekleştirme ve önyargı azaltma, sosyal dönüşüm için çok önemlidir.
Bununla birlikte, kendini gerçekleştirme ve önyargı azaltma, kendi başlarına “benliğin” veya önyargının nereden geldiğini ele almaz. Birey, yalnızca kendi içine bakarak, onu değiştirebilmek için psikolojik olanı şekillendiren daha geniş sosyopolitik gerçeklikle bağlantılar kuramaz.
Bilinç yükseltmenin sadece öğrenme süreciyle ilgili olmaması gerektiği gerçeğini kabul etmek de çok önemlidir. Aynı derecede önemli olan, bu tür değerlerin ve inançların nerede ve nasıl üretildiğine dair bir anlayış geliştirmek, böylece bu tür kaynaklarla yüzleşip gerektiğinde ortadan kaldırılabilir.
Örneğin, gerçek sınıf uygulamaları söz konusu olduğunda Antonia Darder, “Öğretmenlerde öz farkındalığın üretilmesindeki bir diğer önemli faktör, sunumunun arkasındaki yapılandırma ilkeleri biçimlerinde yazılı ideolojilerin kodunu çözme ve eleştirme becerisidir.
İnsan İlişkileri, öğretmenlerin ve öğrencilerin salt duyarlı hale getirilmesinin ötesine geçmeyi başardığında ve tutumlarını değiştirmeye odaklandığında, böyle bir eylem felsefesi çoğu kez baskıyı örtük bir şekilde bireyselleştirir ve psikolojikleştirir, kişinin kişiliğini aslında insan öznelliklerini şekillendiren sosyo-tarihsel faktörlerden ayırır.
Bu yaklaşım, kimliklerin ve eğitim pratiklerinin doğası gereği ideolojik ve dolayısıyla politik doğasını ve çokkültürlü gerilimlerin sistemik doğasını incelemek yerine, tarihsel olanı günümüzden, kurumsal olanı kişiselden ve dolayısıyla toplumsal olanı psikolojik olandan soyutlar.
Ayrımcılığa, sosyal olarak onaylanmış uygulamaların ve kurumların sonucundan ziyade cehaletin ya da kişisel kötü niyetli davranışların ürünü gibi ilgilenir. Cameron McCarthy şunu gözlemliyor: “Bu çerçeveler içinde, okul reformu ve ırk ilişkilerinde reform neredeyse tamamen değerlerin, tutumların ve ‘bireyler’ olarak anlaşılan sosyal aktörlerin insan doğasının tersine çevrilmesine bağlıdır”.
Bu paradigmanın içsel miyopluğuna hapsolmuş durumda, toplumun ve halk eğitiminin örgütlenme biçimlerinde derinlemesine bir dönüşüm için çok az çağrı olması ya da hiç olmaması şaşırtıcı değildir.
Eleştirel perspektif nedir
Eleştirel kuramın çalışma alanları
Eleştirel kuram temsilcileri
Eleştirel kuram özellikleri
Eleştirel kuram Nedir sosyoloji
frankfurt okulu, eleştirel kuram
Eleştirel kuram ve eğitim yönetimi
Eleştirel söylem ÇÖZÜMLEMESİ nedir
Ayrımcılık, kişisel tutum düzeyine indirgenebilir, kültürel kurumlardan ve aslında bu kişilik özelliklerini şekillendiren günlük uygulamalardan koparılabilirse, o zaman bir bireyin bilinci ve eylemlerinin ötesinde gerçekliği sorgulamaya gerek kalmaz.
Çokkültürlü eğitimin İnsan İlişkileri modelinde, belirli öğrencileri ayırt eden veya taciz edenlerin “cahil” olduğu söyleniyor. Bireysel davranışların belirli biçimleri için bahaneler arayan savunucular tarafından “cehalet” teriminin kullanılması, aslında bir kişi daha iyisini bilmiyormuş gibi deneyim eksikliğinin imgelerini çağrıştırır.
Bununla birlikte, cehalet deneyimi içerikten yoksun değildir. Aksine, kimliğin dokusuna ve dokusuna derinlemesine işlenmiş bilgilerle doludur. Bu tür bir deneyim yalnızca sosyal gerçekliği bozmakla kalmaz, aynı zamanda insanları düşüncelerini ve duygularını neyin yönlendirdiğini anlamaktan alıkoyar.
Dünyayı psikolojikleştirmek aynı zamanda bireyselleştirilmiş ve göreceli bir farklılık anlayışı yaratmayı da başarır; bu, öğrencilerin kimliklerini sınıftaki günlük hayatın farklı sosyal gerçekliklerinden ayıran bir renk körlüğü zihniyetine yol açma eğilimine sahiptir.
Eğitimciler öğrencilere her ne kadar iyi niyetli de olsa aynı şekilde bakmaya çalıştıklarında, ideolojik farklılık belirteçlerini kabul etmeme ve özellikle bir sosyal değişim projesinde bu işe girişmeme, olumsuz sonuçlar doğurur.
Yani öğretmenler, farklı yaşam deneyimleriyle, özellikle de homofobi, güçsüzlük, cinsiyetçilik, sınıfçılık ve ırkçılıkla ilgili olan ve bunlarla şekillenenleri reddederlerse tüm öğrencilere değer veremezler.
Ne yazık ki, boş hümanizm ve iyi huylu çoğulculuğun İnsan İlişkileri felsefesi, bazı kimliklere değer verildiği ve cesaretlendirildiği, diğerlerinin küçümsendiği ve cesaretinin kırıldığı tarihsel olarak belirlenmiş güç asimetrileri içinde farklılığın var olduğu gerçeğini karartıyor.
Daha demokratik yapılar ve sosyal adalet için çalışan sorumlu eğitimciler, tüm öğrencilerle aynı yollarla objektif ve adil bir etkileşim gibi görünen şeyin arkasına saklanamazlar.
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki eleştirel dönüştürücü eğitimin en büyük engellerinden biri, eğitimciler arasında her türden teorinin genellikle değerinin düşürülmesidir.
Çoğu eğitim teorisinin günlük uygulamadan çıkarıldığı ve gerçek sınıf dinamiğiyle çok az teması olan akademik “uzmanların” eline bırakıldığı göz önüne alındığında, bu tür bir kararsızlık, okullaşma söz konusu olduğunda şaşırtıcı değildir. Dahası, öğrenme ve öğretme teorileri, öğrencilerin temel becerileri özümseyebilecekleri daha verimli yolları bilgilendirmek için çoğu kez eleştirmeden gelecekteki öğretmenlere aktarılır.
Teori ve uygulamadaki bu boşanma, pratikle boğulmaya devam eden bir kamu ilk ve orta öğretim sistemine yansımaktadır: önceden paketlenmiş yöntemler, öğretmene uygun materyaller ve standartlaştırılmış değerlendirmelerdir.
Bu katı ve güçsüzleştiren pedagojik koşullar içinde, eğitimcilerin genel olarak, bırakın daha geniş sosyal düzeni şekillendirenler bir yana, bu tür uygulamaları bilgilendiren tarihsel özgüllükler ve varsayımlar hakkında bir anlayış geliştirme fırsatları yoktur.
Son yorumlar