Evalag’ın Değerlendirme Metodolojisi – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

 Baden-Württemberg’deki Evalag Ajansının Tarihi

Bu kurumun adı Evaluationsagentur (değerlendirme kurumu) kelimesinin kısaltmasından türemiştir ve yukarıda bahsedilen ilk grupta yer alabilir. Almanya’nın en büyük eyaletlerinden biri olan Baden-Württemberg’deki üniversiteler, teknik üniversiteler ve öğretmen yetiştiren kolejler adına değerlendirmeler yapmak üzere bir kamu vakfı olarak kurulmuştur.

Hangi değerlendirme talebinin ne zaman kabul edileceğine karar vermekten ve uzmanların atanmasından sorumlu olan 11 üyeden oluşan daimi bir Guvernörler Kurulu’ndan oluşur.

Kuruluşundan itibaren, “federal devletin yüksek öğretim sisteminde öğretim ve araştırmanın düzenli, karşılaştırmalı değerlendirmesini” üstlenmek ajansın göreviydi.

Evalag, kalite değerlendirmesinin amaçlarının şunlar olduğunu belirtti:

* Sağlanan kamu finansmanının mükemmel kalitede eğitimi desteklemesini sağlamak
* kurum, fakülte, bölüm ve konu düzeyinde öğretme ve öğrenmede standartların ve performansın iyileştirilmesini teşvik etmek
* Raporlar yayınlayarak öğrencilere ve kamuoyuna bu eğitim hakkında bilgi vermek
* standartlaştırılmış değerlendirmeler yoluyla HE sektöründe şeffaflık yaratmak ve
* hem HEI’lere hem de hükümete stratejik kararlar için veri sağlamak.

Değerlendirme yönteminin ana ilkeleri şunlardı:

* düzenli aralıklarla değerlendirme
* iç ve dış gözden geçirme prosedürlerini birleştirmek
* Öğrencilerin sürece katılımı ve
* sonuçların yayınlanması.

Evalag, değerlendirmeler sırasında kurumlar tarafından kullanılmak üzere standart bir öz değerlendirme belgesi hazırladı. Yine de bu, incelenen disiplinin ihtiyaçlarına göre değiştirilebilir. Almanya’nın yüksek öğretim değerlendirme kurumlarının gözden geçirilmesi, onların “kalite” anlayışlarının ne olduğunu belirtmeme veya yukarıda ifade edildiği gibi bazı alanlarda genişleme eğiliminde olduklarını ortaya koymaktadır.

evalag accreditation
RİSK DEĞERLENDİRME metodolojileri karşılaştırma Tablosu
Kalitatif risk değerlendirme Yöntemleri
Risk DEĞERLENDİRME METODOLOJİSİ nedir
Hem kalitatif hem de kantitatif olarak kabul edilen risk değerlendirme metodolojileri
Risk değerlendirmesi ve Metodolojisi Pdf
Matris metodu
Tehlike ve İşletilebilme çalışması metodolojisi

Ajanslar, paydaşların kalitenin ne olduğunu dolaylı olarak bilmesini bekler. Ancak Pirsig’in işaret ettiği gibi: ‘Fakat kalitenin ne olduğunu söyleyemiyorsanız, onun ne olduğunu nasıl biliyorsunuz veya var olduğunu nereden biliyorsunuz?’ Kalite özel olarak belirlenmese de, değerlendirme standartları kullanıldığı şekliyle DeGEval, Alman Değerlendirme Derneği ve ENQA, daha önce belirtildiği gibi, çoğu kurumun uyduğu kılavuz ilkelerdir.

Her Eyalet ve her üniversite özerk olduğundan, her eyaletin kendi kavramları olduğundan, ders içerikleri veya derece yapıları konusunda Eyalet sınırları arasında fikir birliğine çok az ihtiyaç vardır. Bu, kalite güvencesiyle ilgili konuları oldukça belirsiz bırakır.

evalag’ın yayınlanmış değerlendirme raporlarının bir analizi, kurumların yüksek standartlara ulaşmak için ne yapmaları gerektiği konusunda genellikle odaklanmadığını gösteriyor ki bu da disiplinler için ulusal ve uluslararası kriterler hakkında süregelen belirsizliğin bir göstergesi.

Değerlendirilenler, süreci saldırgan bir şekilde ele almak için yeterli profesyonellikten yoksundu. Bu nedenle, ülke genelinde bu noktada önemli bir netlik veya fikir birliği olmadığı görüldüğünden, uzmanların kendilerinin kalitenin ne kadar olduğunu ne ölçüde bildiğini sormak geçerli görünüyor. Bu konu, bu çalışmada örnek olay üzerinden ele alınacaktır.

Evalag’ın Değerlendirme Metodolojisi

Faaliyetlerinin ilk döneminde (2001-2005) evalag’daki değerlendirme komisyonları genellikle oldukça büyüktü ve incelenmekte olan kurum sayısının iki katı kadar değerlendiricinin katılması nadir görülen bir durum değildi.

Değerlendiriciler, uzmanlık bilgisine ek olarak bir disiplin içindeki bir dizi alana ilişkin bilgileri için arandı. Yerel ve uluslararası itibarlara ve kanıtlanmış liderlik geçmişlerine sahip olmaları gerekiyordu. Her zaman devlet dışından seçilirler ve bir dizi uluslararası uzman ile disiplin dışından iki üyeden birini içerirler.

Değerlendiricinin seçimi, Habermas’ın (1979) dört geçerlilik iddiasına bağlılığı yansıtan rasyonel söylem kavramlarını yankılar: doğruluk; anlaşılırlık; bağlama uygunluk ve önermeye bağlılık. Ancak bu kavramlara karşı çıkabiliriz. Bu çalışmanın bir kısmı, bu iddialardan bazılarını ayıklamaya yönelik bir girişim olacaktır.

Boyutları nedeniyle bu komisyonlar katılan uzmanlar için lojistik, dahili bilgi alışverişi ve son olarak fikir birliği açısından gerçek zorluklar ortaya çıkardı. Uzmanları seçmenin temel ölçütlerinden biri, gerekli sayıda yerinde ziyareti üstlenebilmeleri ve böylece kurumlarla ilgili ilk elden deneyim kazanabilmeleridir; bu, üniversitenin veya kurumun kendi raporunun olabileceği gibi, yalnızca evraktan doğru bir şekilde değerlendirilmesi zor olabilir. 

Diğer ülkelerde ya öğretimi ya da araştırmayı değerlendirmek daha yaygın olsa da, evalag’ın ilk değerlendirmeleri her iki yönü de incelemiştir. Üniversiteler tarafından yayınlanan öz değerlendirmeler arasında hakemli dergilerde yer alan yayınlar; bununla birlikte, bazı kurumlar yayınlanmış, hakemli veya hakemsiz her şeyi sunmuştur, bu da kalite olarak algılanan standartların farklılık gösterdiğini göstermektedir.

Değerlendiricilerin kendileriyle personel veya yönetimle olduğu kadar zaman geçirmeleri, kurum hakkındaki görüşlerini ve kurumdan memnuniyetlerini duymaları nedeniyle öğrencilere de söz hakkı verildi. Ancak, bir öğrencinin artık her bir değerlendirme ekibinin daimi üyesi olduğu Aşağı Saksonya’daki vurgudaki kaymadan da görülebileceği gibi, öğrencileri değerlendirme sürecine dahil etmek için belki de daha fazlasının yapılması gerekiyor.

Şimdi kısaca değerlendirmenin Almanya’daki etkilerine dönelim, çünkü bu yüzyılın ilk beş yılındaki süreç yeniydi ve bu nedenle değerlendirmenin net bir amaca hizmet edeceği her zaman kesin değildi.

Almanya’da yükseköğretim değerlendirmesinin etkisi 2000-2004

Denetimden veya değerlendirmeden geçen HEI’ler, sürecin süresi boyunca kaçınılmaz olarak merkezde yer alırken, çok az durumda bir kurumun kapatılması nihai raporda tartışılacak veya tavsiye edilecektir. Kurumlar kendilerini mümkün olan en iyi şekilde sunmak için çok çalışsalar ve öz değerlendirmelerin derlenmesi için harcanan çaba önemli olsa da, bu nedenle Almanya’da süreç hakkında diğer ülkelere göre muhtemelen daha az endişe var.

Birleşik Krallık’taki akademisyenlerle yapılan tartışmalar, genel olarak denetim sürecinin ve özel olarak RAE’nin ağır bir iş yükü içerdiğini ve bir bölümün/fakültenin sorunlu olduğu tespit edilirse daha az mali yardım alabileceğine dair büyük korkular olduğunu ortaya koymaktadır. karşılığında kurumu veya belirli personel üyelerinin konumunu zayıflatacaktır. Mevcut düzeltilmiş RAE alıştırması, bu olumsuz yönü takdir ediyor ve şunları belirtiyor:

Sonuçlar sabit yedi puanlık bir ölçek yerine dereceli bir profil olarak yayınlanacaktır. Bu, finansman kuruluşlarının nerede bulunursa bulunsun mükemmellik alanlarını belirlemelerine olanak tanır ve derece sınırlarındaki hassas kararların önemli finansman etkilerine sahip olabileceği ‘uçurumun kenarı’ etkisini azaltır.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör