Sistemin Analizi – Norveç’de Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Hisse Senedi Hususları

Güçlü Yönler ve Zorluklar: Mevcut Sistemin Analizi

Güçlü

Tüm bireylere aynı şekilde davranılması ve aynı fırsatlara sahip olunması gerektiği görüşü Norveç toplumuna iyice yerleşmiştir. Bunun bir yansıması, Norveç’in işçinin eğitim düzeyine göre en düşük maaş farklılıkları gösteren OECD ülkeleri arasında yer almasıdır.

Geleneksel olarak, üçüncül politika evrensel düzenlemeleri vurgular ve öğrenci yardımı, ihtiyaca dayalı veya hedeflenen yaklaşımlar üzerine kurulmaz. Düşük giriş engellerinden, düşük katılım maliyetlerinden ve yükseköğretim kurumlarının iyi bir bölgesel dağılımından yararlanır. Yükseköğretimin sağlanmasının genel seviyeleri, OECD bölgesindeki en yüksek seviyeler arasındadır. Bu, Bölüm 2’de ana hatlarıyla belirtilen yükseköğretim eğitimine yüksek düzeyde katılım ve yükseköğretim yeterliliklerinin yüksek başarı oranları ile sonuçlanmıştır.

Yukarıda öğrenci finansmanı tartışmasında belirtildiği gibi, cömert evrensel hibe ve kredi planı, öğrencilerin karşılaştığı likidite kısıtlamalarını ortadan kaldırarak erişimi büyük ölçüde kolaylaştırır. Temel miktarın yaşam maliyetlerini karşılayacak kadar büyük olduğu göz önüne alındığında, ebeveynlerin mali koşullarının bireylerin üçüncül katılımı üzerindeki etkisini önemli ölçüde azaltır ve dolayısıyla erişim hakkını artırır.

Norveç ayrıca yükseköğretime coğrafi erişilebilirliği geliştirmede çok başarılı olmuştur. 1960’larda ve 1970’lerde Norveç’te yükseköğretimin yaygınlaşması, tüm ilçelerde yükseköğretim kurumlarının kurulmasına yol açmıştır. Sonuç olarak, kırsal kesimde yaşayan öğrencilerin katılım oranları (2002’de %22, 1992’de %10’a göre bir gelişme) kentsel kesimde yaşayan öğrencilerin (2002’de %24 ve 1992’de %20) ile aynı seviyeye gelmiştir. Bu nedenle, yükseköğretime erişimdeki coğrafi eşitsizlikler büyük ölçüde azaltılmış görünmektedir.

Yükseköğretime erişim, büyük ölçüde önceki eğitim seviyelerindeki sonuçlar tarafından belirlendiğinden, Norveç sistemindeki önemli bir gücün üst orta öğretimi tamamlama oranlarının etkileyici olduğunu belirtmek önemlidir: şu anda 25-34 yaşındakilerin %95’i OECD’deki en yüksek ikinci oran olan ve yalnızca Kore tarafından geçilen lise eğitimini tamamlamış olmak gerekir.

Buna ek olarak ve diğer birçok OECD ülkesinden farklı olarak, mesleki lise eğitimi öğrencilere yükseköğretime geçiş için uygun yollar sunar. Bu iki şekilde gerçekleşebilir: ya genç kişinin bir lise mesleki programını tamamlaması ve ardından bir yıllık ek bir genel eğitim kursu yapmasıyla; veya bir mesleki programdan genel eğitim parkuruna geçiş yoluyla lise eğitiminin bir kısmı vardır.

Sistem Analizi ve Tasarımı Nedir
Sistem Analizi Endüstri Mühendisliği
Sistem Analizi ve tasarımı aşamaları
Sistem Analizi nedir
Sistem Analizi Örneği
Sistem Analizi nasıl yapılır
İs Analizi Eğitimi
Sistem Analisti Eğitimi

Bu tür rotaların üst orta mesleki eğitim yolları ile yüksek öğretim arasındaki transferlerle ne ölçüde sonuçlandığına ilişkin verilerin, inceleme ekibinin ziyareti sırasında şaşırtıcı bir şekilde elde edilmesinin zor olduğu ortaya çıktı. Ancak Norveç’in en rekabetçi üniversitesi olan Oslo Üniversitesi, 2004-05 akademik yılında tüm yeni öğrencilerin %15’inin bu yollardan birinden veya diğerinden geldiğini belirtti.

Ayrıca, bu rotalardan başvuranların oranı, kabul edilen orandan sadece biraz daha azdı. Bunu, 1990’ların ortalarında gerçekleşen üst orta öğretim yolları reformlarının sosyal hareketlilik üzerindeki muhtemel etkisinin etkileyici bir göstergesi olarak bulduk.

Diğer bir olumlu özellik ise yetişkinlere üçüncü basamak eğitim alma fırsatı sunulmasıdır. 1990’ların sonundaki Yeterlilik Reformu, bir kişinin örgün, yaygın ve yaygın eğitimi temelinde 25 yaş ve üstü bireylerin yükseköğretime kabul edilmesine izin verir. Buna ek olarak, mesleki rehabilitasyon sistemi, işgücü piyasasına yeniden girmek isteyen 26 yaş ve üzerindeki bireylere en fazla 3 yıl süreyle ücretli eğitim (yükseköğretim dahil) hakkı verir.

Norveç’teki eşitlik politikaları geleneksel olarak erişim eşitliğini vurgulamıştır. Ancak, Kalite Reformunun bir sonucu olarak, sonuçların eşitliğine artan bir odaklanma ortaya çıkmıştır. Daha fazla zorluk yaşayan öğrencilere yardımcı olmak için özel destek ve takip önlemleri ile yüksek öğrenimleri boyunca öğrencilerin ilerlemesine daha fazla vurgu yapılmaktadır.

Zorluklar

Bu güçlü yönlere rağmen, yükseköğretimin adil bir şekilde sağlanmasına ilişkin bir takım endişeler devam etmektedir. İlke olarak, yükseköğretime erişim ve eğitimi tamamlamanın en az üç boyutta farklılık gösterdiğine dair kanıtlar vardır: (i) ebeveynlerin eğitim geçmişi; (ii) göçmen statüsü; ve (iii) cinsiyet.

Katılım ve tamamlama oranları velilerin eğitim durumuna göre önemli ölçüde farklılık göstermektedir. 2002 yılında, en az bir ebeveyni yükseköğrenim görmüş bireylerin (19-28 yaş arası) yükseköğretime katılım oranı %40 olup, ebeveyni zorunlu eğitimin üzerinde eğitim almamış bireylerin oranının oldukça üzerindedir.

1992’deki ilgili rakamlar %36 ve %6 olduğundan, önceki on yılda bu eşitsizlikte herhangi bir azalma sağlanmamıştı. Benzer bir gerçek, 30-34 yaşındakiler için tamamlama oranına yansıdı: 2002’de, en az bir ebeveyni yükseköğrenimini tamamlamış olan bireylerde bu oran %66 iken, ebeveyni zorunlu eğitimden fazlasını almış olan bireylerde bu oran %13 idi. (1992’de karşılık gelen rakamlar %55 ve %10 idi).

Göçmen nüfus için de benzer bir tablo ortaya çıkıyor. 2002 yılında göçmenlik geçmişi olmayan bireylerin katılım oranı %25 iken, Norveç kökenli olmayan birinci nesil göçmenlerin oranı %11’dir.

Ancak, dikkat çekici bir şekilde, aynı yıl için Norveç’te iki yabancı doğumlu ebeveynle doğan kişilerin katılım oranı %23’e ulaştı. 30-34 yaşındakiler için tamamlama oranları benzer göstergeler sağladı: göçmen geçmişi olmayan bireylerde %36’ya, birinci nesil göçmenlerde %20’ye ve iki yabancı doğumlu ebeveyni olan Norveç’te doğan kişiler için dikkate değer bir %39’a ulaştı.

Cinsiyet eşitsizlikleri 1992-2002 döneminde daha belirgin hale geldi. 1992’de erkeklerin katılım oranı kadınlarınkinden sadece %2 daha az iken (%16’ya karşı %18), 2002’de bu fark yedi yüzde puanına (%20) ulaştı. %27’ye karşı). Benzer bir eğilim tamamlama oranlarında da belirgindi.

1992’de 30-34 yaşındakiler için tamamlama oranlarındaki cinsiyet farkı sadece üç yüzde puanı iken (erkekler için %22’ye karşı kadınlar için %25), 2002’de fark dokuz puana ulaştı (%39’a karşı %30). 2003 yılında kadınlar, toplam yükseköğretim kayıtlarının %60’ını oluşturuyordu. Ancak bu rakam, toplam kayıtların sadece %40’ını oluşturdukları lisans sonrası öğrenciler arasında kızların eksik temsil edildiğini gizlemektedir.