Uzmanlar – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Eğitimin değerlendirilmesi birkaç yıl önce sonuçlanmış olmasına rağmen, meslek uzmanının tavsiyelerinin ihmal edilmesi hala hassas bir noktaydı; bunu ‘çirkin’ (empörend) olarak tanımladılar.

Diğer uzmanlardan biri bunun için bir neden öne sürdü: ‘Pratik dünyasından gelen ve bilimin zirvesinde yer edinmek isteyenlerin çoğu zaman olduğu gibi, bilim bayrağını her zamankinden daha yükseğe taşımak zorundalar. Bu, komisyon üyelerinin birbirlerini iyi tanımalarına rağmen, pek çok itibara sahip olmalarına ve tanınmış ve saygın olmalarına rağmen, akademide her zaman aynı statüye sahip olmadıklarının bir göstergesidir.

Bu nedenle, komisyonun çoğunluğu, Baden-Württemberg’deki bazı sitelerin, özellikle teknik kolejlerle (Fachhochschulen) işbirliği yapması gerektiği görüşüne bağlı kaldı, çünkü bunlardan bazıları, sunulanlarla aynı düzeyde faaliyet gösteriyordu. 

Genel toplantılarda sunulan görüşler ile nihai raporda yayınlanan görüşler arasındaki tutarsızlık kavramını genişletirsek, kozmetik ve riskten kaçınma eğilimi olduğunu keşfederiz. Bu, bir dereceye kadar, Power’ın değerlendirmenin, incelenen şeyin altında yatan karmaşıklığa ilişkin içgörüyü gizleyebileceği fikrini yansıtıyor.

Değerlendiricilerin kendileri paydaştır ve hatta dış gözden geçirenler rollerinde bile, norm sınırlarının önemli ölçüde ötesine geçmeyi zorlaştıran disipliner yapılara ve sosyal “sınırlara” ayrılmaz bir şekilde bağlıdırlar.

Her ne kadar özellikle başkan ve alt komitenin komisyon içinde fikir birliğine varabileceği konusunda bir anlaşma olmasına rağmen, bu kararın Eğitim Bilimleri içinde muhtemelen disipline vermiş olabilecek daha radikal fikirlerin sunulması pahasına verildiği iddia edilebilir. daha fazla ivme. Bu kavram varsayımsal olmakla birlikte, mülakatta yer alan çeşitli ifadelerle desteklenmektedir.

Çözümlerin orada burada, değerlendirme sürecinde nihai rapora göre çok daha radikal olduklarını hissedebilirsiniz. Ortada ve hatta sonlara doğru sürecin gidişatından daha ılımlı bir biçimde sunulan nihai raporla karşılaştırıldığında, ara raporların yazılma süreci ve gidişatı arasında açık bir farklılık seziyorum.

Röbbecke ayrıca raporda “birçok dikkatli formülasyonlar, ağırlıklar var. Sanırım ne tür bir çatışma alanında hareket ettiğimizi açıkça duyabiliyorsunuz.’ Bu nedenle, arzu edilir olsa da, uzlaşmanın nihai sonucu tehlikeye attığı ve sonuç olarak değerlendirmenin kendi içinde daha az etkili olabileceği iddia edilebilir. 

Kara Kuvvetleri uzman erbaş genelgesi
Eğitim uzmanları
Eğitim Uzmanı hangi bölüm mezunu
Eğitim Uzmanlığı Sertifika Programı
Eğitimde uzmanlık alanları nelerdir
Eğitim Uzmanı Maaşı
51-3(c) uzman erbaş yönergesi
Eğitim Uzmanı olmak için Ne yapmalı

Bu da yine fayda sorununu gündeme getiriyor. Değerlendirme sonuçları keyfi değildir, kullanım amaçlıdır ve bu nedenle sonuçları daha tartışmalıysa, bu, zarardan kaçınmak amacıyla her şeyin çok fazla yumuşatılmasından daha büyük bir tepkiyi etkileyebilir. Bu, değerlendirmeyi açıkça sosyal ve politik çıkarlar arasındaki bir çatışma alanına yerleştirir.

Bir disiplinin tüm yönlerini bir dizi farklı kurumda hesaba katmaya çalışan bir değerlendirmede, bu görev neredeyse imkansız hale gelir, hatta tüm konularda bu derecede yorum ve anlayış kazanamayacağı için üstlenilmesinde absürt hale gelir. 

Bolius, değerlendirmenin açık sözlü olmasını istediğini belirtmişti; ancak arka planda etkili bir Bakanlığın olması gerçeği, genel kurul görüşmeleri sırasında var olabilecek herhangi bir açık sözlülüğün nihai raporda bilinçli olarak yumuşatıldığı anlamına geliyordu. Görüşmeler sırasında tartışma eksik olmadı. Gerçekten de, Röbbecke, çok daha uzlaştırıcı olan yabancı uzmanların aksine, bir dizi Alman değerlendiricinin oldukça kavgacı olduğunu bildirdi.

Uzmanlar, HEI’ler Tarafından Nasıl Algılanır?

15 HEI’nin incelendiği ve her uzmanın toplamda sadece beş HEI’yi ziyaret edebildiği göz önüne alındığında, HEI’ler tarafından nasıl görüldüğünü düşündükleri, görevlerinin ve önerilerinin nasıl olduğu konusunda tutarlı cevaplar vermeleri beklenmiyordu. kabul edilmiş. Ancak, yanıtların çeşitliliği biraz şaşırtıcıydı.

Bu, HEI’lerin [bizi] koşulsuz ve açık bir şekilde kabul ettiğini hisseden uzmanlardan oluşuyordu. “Çok savunmacı görünen ve değişim için çok az perspektif gösterenlere”, “korktular” ile işbirliği yapmaya istekliydiler, ancak bu son yorum üniversitelerden ziyade öğretmen yetiştiren kolejlere atıfta bulunarak yapıldı. 

Üniversiteler genellikle bu değerlendirme konusunda daha az endişeli görünüyorlardı, belki de Eğitim Bilimlerinin düşük statüsünü yansıtıyordu: ‘Pekâlâ, bir değerlendirme komisyonunun önemini ya da üniversitelerin değerlendirilmeye, değerlendirme komisyonundan daha fazla alışkın oldukları gerçeğini ortaya koyuyorlar. öğretmen yetiştiren kolejler şimdiye kadar olmuştu.

Ancak Röbbecke, HEI’lerin değerlendiricileri genellikle kendi disiplinlerinin seçkinleri olarak gördüklerini doğruladı: ‘Eğitim Biliminde itibarı ve konumu olan herkesi gerçekten bir araya topladınız.

15 HEI rektöründen üçü (toplam sayının %20’si) ile görüşülmüştür, ikisi öğretmen yetiştiren kolejlerden ve biri üniversitedendir. Uzmanın HEI’ler tarafından nasıl görüldüğüne dair fikri bu kurumsal başkanlar tarafından doğrulanabilir mi? Öğretmen yetiştiren bir kolejin rektörlerinden biri, uzmanların hepsinin üniversitelerden olduğunu hemen vurguladı:

Bu bizim için bir sorundu çünkü sürekli soruyorlardı: araştırma projeleriniz nerede, üçüncü taraf finansmanınız nerede vb, çünkü üniversite temelli bir bakış açısına sahiptiler. Bu, yaptığımız tüm değerlendirmelerde bir ana motif gibiydi.

Bu yorum, öğretmen yetiştiren kolejlerle bağlantılı olarak temel bir metodolojik sorunun var olduğunu göstermektedir. Uzmanların tümü Baden-Württemberg dışından seçildiğinden, hiç kimse bu kurumsal tür hakkında doğrudan bir deneyime sahip değildi veya bunların nasıl çalıştığını bilmiyordu.

O zaman uzmanların değerlendirme üzerine herhangi bir içeriden bilgiyi empoze etmeyecekleri tartışılabilse de, öğretmen yetiştiren kolejlerin kültürü hakkında derin bir anlayıştan yoksun oldukları için bunun bir eksiklik olduğu eşit ve belki de daha güçlü bir şekilde iddia edilebilir. Rektör, değerlendirme komisyonu tasvirine şöyle devam etti:

Bilimsel bir dergide bu değerlendirmeyle ilgili “İşte değerlendiriciler geliyor” başlıklı bir yazı vardı. Ve bu hemen hemen kafasına çivi vurur. Tamam, gidip iyi bir iş yapıp yapmadığınızı göreceğiz ve bir gün kalacağız ve sonra size tam olarak neyi daha iyi yapabileceğinizi söyleyebileceğiz.

Bu, Eğitimin bu değerlendirmesinde gerçekten dile getirildi, ancak bu alanda üniversitelerle bir dereceye kadar rekabet ettiğimizin farkına varmalıyız. Üniversitelerin de öğretmen yetiştiren kolejlerde olduğu gibi Eğitim Bilimcileri vardır. Ve bir şekilde, gerçek Eğitim Bilimlerinin [vurgum] üniversitelerde yapıldığı izlenimini edindik.

Öğretmen yetiştiren kolejlerde yaptığınız Eğitim Bilimi gerçekten bir şey olamaz. Aksi takdirde meslektaşları üniversite profesörleri olurlardı.

Bu yorumdan, değerlendiricilerin değerlendirme nesnesi ve kültürü hakkında hatırı sayılır bir bilgiye sahip olmasının elzem olduğu görülecektir. Bu vakadaki uzmanlar kendi konu alanlarında oldukça bilgili olsalar da, bir eksiklik olarak kabul edilebilecek olan PH kültürüne yabancıydılar. Bu beni uzmanların çalışmalarını nasıl değerlendirdiği ve buna getirmeleri gerektiğine inandıkları nitelikler hakkında bir tartışmaya götürüyor.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör