Tartışma – Doktora Tezi – Tez Nasıl Yazılır?– Doktora – Ödevcim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Birçok disiplinde karma yöntem araştırmasının artan kullanımıyla, giderek daha fazla sayıda aday, birden fazla veri kaynağının nasıl sunulacağıyla ilgili zorluklarla karşı karşıya. Analiz sırasında verileri karıştırmak için bir araştırmacının düşünme sürecini planlamanın amaçları hakkında iyi bir anlayış vardır. Newman ve diğerlerinin (2003) çerçevesi karma yöntem bulgularının amaçlarını belirtir: tahmin etmek, bilgi tabanına eklemek, değişimi ölçmek, karmaşık fenomeni anlamak, yeni fikirleri test etmek veya üretmek ve geçmişi incelemek gerekir.

Green, Caracilli ve Graham (1989) tarafından oluşturulan benzer bir çerçeve, üçgenleme, tamamlayıcılık, başlatma, geliştirme ve genişlemeyi gerektirir. Yine de, karma yöntem sonuçlarını sunmak için süreç ve prosedürlerdeki adımları tasvir etmek için çok az kaynak vardır.

Karma yöntem araştırmalarıyla ilgili literatürde dikkate değer bir istisna, nitel ve nicel verileri analiz etmek için en kapsamlı çerçevelerden birini sağlayan Onwuegbuzie ve Leech’in (2006) çalışmasıdır. Yazarlar, araştırma sorularını karma yöntemli veri analizi prosedürlerine bağlayarak bulguları sunmanın önemini vurgulamaktadır.

Şekil 6.9’da belirtildiği gibi, nicel araştırma soruları bulguları rapor etmek için oldukça kolaydır.

Bununla birlikte, nitel araştırma tasarımlarının içsel doğasının bulguları ve yorumları üçgenleştirmek için çeşitli yollarla verilerin analizine yol açtığı göz önüne alındığında, adaylar nitel soruların nasıl analiz edileceği ve sunulacağı konusunda bu kadar net bir yol bulmakta zorlanacaktır.

Nitel sorular, çapraz durum analizi, tematik analiz, sürekli karşılaştırma yöntemleri, söylem analizi veya içerik analizi gibi çok sayıda teknik kullanılarak analiz edilebilir. Nitel verileri niteliksel ve niceliksel olarak ayrı ayrı analiz eden adaylar bu bilgiyi faydalı bulacaktır.

Yine de, karma yöntem verilerini entegre bir bütün olarak sunmak isteyenler için, adaylara Onwuegbuzie ve Leech’in (2006) ufuk açıcı çalışmasından uyarlanan yönergeleri takip etmeleri önerilir. Karma yöntem verilerinin sunumu, aşağıdaki stratejilerden en az ikisini içerebilir (Bölüm 4’te ayrıntılı olarak ele alınmıştır): veri azaltma, veri görüntüleme, veri dönüştürme, veri konsolidasyonu, veri karşılaştırma veya veri entegrasyonu.

Leech (2012), karma veri yöntemlerinin nasıl sunulacağı konusunda bir seçim yapmaya çalışan aday için mükemmel bir rehber sunan bulguların nasıl sunulacağı konusunda çeşitli bilim adamları tarafından kullanılan geleneksel olmayan retorik kalıpları açıklamaktadır. Daha popüler yöntemlerden bazıları, veri toplamanın başından sonuna kadar sonuçları açıklamak için kronolojik bir sıra kullanmayı içerir.

Tartışma Nasıl Yazılır
Makalede sonuç bölümü nasıl yazılır
Tartışma Makaleleri
Bulgular ve yorum nasıl Hazırlanır
Makalede tartışma ve sonuç bölümü nasıl yazılır
Tartışma yazısı Örnekleri
Makalenin bölümleri
Makalede öneriler kısmı nasıl yazılır

Başka bir yöntem, adayın, bir araştırmacı olarak fenomeni nasıl anladığına göre bulguları açıkladığı bir anlatıcı sıralama yaklaşımı kullanmak olacaktır.

Aşamalı veya huni yaklaşımı, bulgular ilk önce geniş bir şekilde sunulduğunda ve daha sonra daha dar, ayrıntılı bir görünüm vurgulanabildiğinde savunma sunumu için organize, mantıklı bir yaklaşım sunar. Karma yöntemli vaka çalışması araştırmacıları, bir katılımcının hikayesini veya birden çok katılımcının deneyimlerinin bir kümesini yeniden anlatmak için hayatın içinde bir gün yaklaşımı kullanmayı tercih edebilir.

Son olarak, nirengi çalışmaları, bir deneyimin birden çok açıklamasının farklı perspektiflerden sunulduğu bir Rashomon Etkisi yaklaşımı (Heider 1988, aktaran Leech 2012) kullanılarak sunulabilir.
Sonuçlar bölümünün uzunluğu, disiplinler ve metodolojiler arasında farklılık gösterecektir. Örneğin, tasarım veri toplama için ampirik bir anket kullanıyorsa, kısaca yazılmış bir sonuçlar bölümü, verileri görüntülemek için birçok rakam içerecektir.

Öte yandan, nitel bir anlatı araştırması yaklaşımı, görüşme verilerinin daha zengin bir tanımını gerektirecek ve bu daha uzun bir bölüm olacaktır. Ne olursa olsun, adaylar, savunma sunumunun önemli bir kısmının sonuçlara odaklandığını unutmamalıdır. Bu slaytların doğru, eksiksiz ve açık bir şekilde sunulduğundan emin olmak için özel dikkat gösterin.

Tartışma

Maratonun bu son ayağında adaylar yıpranabilir ve verecek çok az şey kalabilirler. Bazıları sonuçların “kendi adına konuşmasını” isteyebilir. Burada adayların sonuçları gerçekten tartışamama riski vardır. Savunmanın bu bölümünün temel amaçlarından biri araştırmacının sesini duymaktır. Tez maratonunun henüz bitmediğini hatırlamak önemlidir. Aday, bitiş çizgisini geçmek için bulguları açıklamak, uygulamak, tartışmak ve yorumlamak için son adımları atmalıdır.

Tartışma, adayın bulguları halka açık bir şekilde sentezleme ve açıklama becerisinin bir yansıması olmalıdır. Savunmanın bu kısmı, önceki bölümlerden farklı bir üslup ve amaca sahip olduğu için çok zor olabilir. Sonuçlar zaten sunuldu; şimdi bulguların anlamını, önemini ve sonuçlarını tartışma zamanıdır.

Sonuçlar bölümünde bildirilenleri yeniden gözden geçirmemeye dikkat edin. Tartışmanın amacı, adayın, bulguların araştırma sorularını ve / veya hipotezleri nasıl ele aldığını belirlemenin bir yolu olarak çalışmanın sonuçlarını eleştirel bir şekilde yansıtmasıdır. Ek olarak, çalışmanın teorik aktarılabilirliği, pratik, politika ve araştırma sonuçlarının araştırılması gerekir.

Adaylar, başkanları ile tartışmayı nasıl organize edecekleri ve sunacakları konusunda strateji oluşturmalıdır. Bazıları en önemli veya anlamlı sonuçlarla yol göstermeyi tercih ederken, diğerleri bulguları sonuçların sunulduğu sırayla tartışmayı seçebilir. Bazı durumlarda, olağandışı veya önemli olmayan sonuçlar tartışma için ilgi çekici bir başlangıç ​​noktası olabilir.

Bu yaklaşım, adayın, istatistiksel önemi ne olursa olsun, tez deneyimi ve bilimsel düşüncenin gelişimi bağlamında tüm verilerin bir amacı olduğu konusundaki farkındalığını gösterir.

Tartışmanın ortak bir teması, “Ne olmuş yani?” Sorusuna verilen yanıttır. Adaylar, tartışma hakkındaki düşüncelerini bu temel sorgulama etrafında şekillendirmelidir. Bu çalışma alana hangi bilgiler katkıda bulunuyor? Bu sonuçların sahada çalışanlar için pratik sonuçları ve ilgisi nelerdir? Bu tezden elde edilen bulgular konuyla ilgili mevcut literatürle nasıl ilişkilidir? Bir teorik çerçeve kullanılmışsa, bulgular bu teoriyi nasıl destekler, çelişir, genişletir veya katkıda bulunur? Bu çalışma gelecekteki araştırmacılara nasıl rehberlik edebilir?

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör