Pratik Yapma – İzlanda’da Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Pratik Yapma

Harf sağlamanın, hedef kelime hakkında daha açıklayıcı bir cümle bağlamından daha fazla bilgi verdiği görülmektedir. Ancak, bu kelimeye bağlı olabilir; Örneğin. Akademik kelime birikimi hakkında halihazırda bilgi sahibi olan bir öğrenci için, ona ilk beş harfi vermek, cümle bağlamından bağımsız olarak kelimeyi pratik olarak ortaya çıkarır.

Öte yandan, içsel kelimesinin ilk üç harfi o kadar açıklayıcı değildir, çünkü diğer birçok kelime inh ile başlar (örn. Bununla birlikte, eğer bir öğrenci zaten kelimenin özünde olan alıcı bilgisine sahipse, anlamlı bir cümle bağlamında bütün kelimeyi inh’den hatırlama olasılığı oldukça yüksektir.

İzlandalı öğrenciler için üretken görevde kullanılan cümleler çok daha fazla tanımlayıcı güce sahip olsa da, hedef kelimenin şekli için tek ipucu ilk harftir. Bu, kelime hakkında yalnızca yüzeysel alıcı bilgiye sahip olmanın nadiren yeterli olduğu anlamına gelir, çünkü İngilizce’deki çoğu kelime ilk harfi yüzlerce başka kelimeyle paylaşabilir.

Bu nedenle, iki soru türü arasındaki fark, ipucunun doğasında yatmaktadır. Daha fazla harf verilirse, onu çevreleyen verilen kelimelerden bağımsız olarak kelimenin şekli hızla çözülmeye başlar. Eğer sadece ilk harf verilirse, öğrenenler zihinsel sözlüklerinde kelimeleri aramaya başlamadan önce anlam bağlamını düşünmek zorunda kalacaklardır. belirsiz sayıda başka kelimelerle aynı ilk harf. Sonuç olarak, doğru sözcüğü bulup onu uygun biçimde yazmayı umut etmeden önce biçim ve anlam arasındaki bağlantı sağlam bir şekilde kurulmuş ve pekiştirilmiş olmalıdır.

Sonuç olarak, İzlanda ortaokullarındaki öğrenciler arasında İngilizce akademik kelime dağarcığının kullanımında üretken becerilerin ciddi şekilde eksik olduğu görülmektedir. İzlandalı öğrencilerin çoğunluğu İngilizce akademik kelimeleri hatırlama ve kullanma konusunda yeterli olmaktan uzaktır ve sadece küçük bir kısmı akademik bir ortamda üretken kullanım için yeterli bilgi seviyesini sergilemektedir.

Daha önce tartışıldığı gibi, üretken beceriler genel olarak alıcı becerilerin büyük ölçüde gerisindedir, dolayısıyla İzlandalı öğrenciler bu açıdan bir istisna değildir. Ancak, bu farklılığın kabul edilmesi önemlidir. Aksi takdirde, İngilizce eğitiminde öğrenciler, öğretmenleri ve eğitimcileri yanıltıcı bir şekilde İngilizce akademik yeterliliklerinin gerçekte olduğundan daha ileri olduğuna inanabilirler.

Okulda eğitimin kalitesini artırmak için neler yapilabilir
Daha iyi bir eğitim için neler yapılabilir
Nitelikli eğitim için neler yapılabilir
Nitelikli eğitim nasıl olmalıdır
öğretmenlik alanında en çok tercih edilen öğretim strateji, yöntem ve teknikleri hangileridir
Eğitimin nitelik ve kalitesini geliştirmede en önemli kaynak nedir
Gösterip YAPTIRMA Yöntemi Etkinlikleri
Öğretim Yöntem ve Teknikleri

Akademik kelime dağarcığının alıcı bilgisi ile akademik metinleri okuduğunu anlama arasındaki r = 0.70’lik güçlü pozitif korelasyon, geniş bir pasif akademik kelime dağarcığına sahip olmanın akademik okuduğunu anlamayı oldukça iyi tahmin ettiğini göstermektedir.

Aslında, r = 0.70 için açıklanan varyans r2 = 0.49’dur, bu, bu çalışmadaki ortaöğretim öğrencileri arasındaki okuduğunu anlama puanlarının varyansının yaklaşık %50’sinin alıcı akademik kelime bilgisi düzeyleriyle açıklanabileceği anlamına gelir. . Bununla birlikte, bu çalışmada kelime bilgisi ile okuma becerileri arasındaki güçlü pozitif korelasyon şaşırtıcı olmamalıdır, çünkü daha önce belirtildiği gibi bu ilişki çeşitli çalışmalarda defalarca kurulmuştur.

Bu bulgu, Hellekjær’in (2009) düşük performans sergileyen katılımcılar olarak yabancı kelimeleri okuduğunu anlamanın önündeki ana engel olarak gösterdiğini desteklemektedir. Bu bağlamda, Hellekjær (2009) Grabe’den (1988) alıntı yaparak “hızlı, doğru ve otomatik olarak işlenen büyük bir alıcı kelime dağarcığının eksikliğinin ESL öğrencilerinin akıcı okumasının önündeki en büyük tek engel olabileceğini” iddia etmiştir.

Son olarak, İzlanda’daki ortaokuldaki öğrenciler arasında akademik kelime bilgisi yeterliliği ve akademik metinleri okuduğunu anlama seviyesinin üniversite çalışmaları için yeterli olup olmadığı sorulabilir mi? IELTS akademik okuma puanları dokuz yeterlilik bandında kategorize edilir. Çoğu üniversite, kabul için Band 6 yeterlilik seviyesini gerektirir.

Grup 6’ya ulaşmak için minimum puan, üç okuma metnindeki 40 sorudan 23’tür. On puanlık bir ölçekte, 40 üzerinden 23 doğru cevap, 5,75 notu anlamına gelir. Mevcut çalışma, toplam 27 soru içeren üç akademik IELTS metninden ikisini kullanmıştır. Orantılı olarak, 27’den 15’i doğru cevap 5,6 olarak çıkıyor, 5,75’lik kıyaslama notundan marjinal olarak düşük ve 16 doğru cevap 5,9’a eşdeğer, biraz daha yüksektir.

Ancak, öğrenciler biraz dikkat dağıtıcı olabilecek soruların formatına alışkın değillerdi. Ayrıca, bazı öğrencilerin testin sonucunu düşük riskli ve önemsiz olarak deneyimlemiş olabilecekleri için kendilerini yeterince uygulamamış olmaları da olasıdır. Bunu telafi etmek için, resmi IELTS puanı olan 5.75 yerine Band 6 için minimum puan olarak 5.6 kullanmaya karar verdim. Bir ondalık sayıya yuvarlandığında, bu çalışmadaki ortaöğretim öğrencilerinin ortalama puanı da 5.6’dır.

Bu, İzlanda’daki ortaokuldaki ortalama bir öğrencinin, çoğu üniversitenin minimum kabul şartı olarak kabul ettiği Band 6 kriterlerini zar zor karşıladığı anlamına gelir. Bu sonuç, Hellekjær’in (2008) üç metinli akademik bir IELTS okuduğunu anlama görevinde ortalama notu İzlandalı öğrencilerinkinden marjinal olarak daha yüksek olan 217 Norveçli ortaokul öğrencisi üzerinde yaptığı çalışma ile uyumludur, ancak bu küçük fark şu nedenlerle açıklanabilir: Norveçli öğrencilere her metin için daha uzun süre ayrıldı (mevcut çalışmada 20-25 dakikanın aksine metin başına 30 dakika).

Bu çalışmada İzlandalı ortaöğretim öğrencileri arasında yükseköğretim düzeyindeki çalışmalar için kabul edilebilir minimum kabul edilebilir standarda eşdeğer 5.6’lık bir ortalama not, kendi başına endişeleri artırmaktadır. Yine de biraz endişe verici olan, 5.6’nın altında puan alan öğrencilerin, yani 168’den 67’sinin veya yaklaşık %40’ının yüksek olmasıdır.

Bu oran, öğrencilerin ilkokul ve ortaokul boyunca aldıkları muazzam miktarda İngilizce eğitiminin yanı sıra, ana dilleri arasındaki dilsel benzerliklerden bahsetmeden, çocukluklarından beri maruz kaldıkları medya aracılığıyla büyük miktarda İngilizce girdisi göz önüne alındığında endişe vericidir. ve ingilizce. Ayrıca, bazı doğrulama çalışmaları, İngilizce ders kitaplarının ders materyallerinin ezici çoğunluğunu oluşturduğu üniversite çalışmaları için Band 6 seviyesinin yeterli olup olmadığı konusunda şüphe uyandırmaktadır.

Hellekjær (2009) tarafından 578 Norveçli üniversite öğrencisi arasında IELTS akademik okuma yeterliliği testleri kullanılarak yürütülen başka bir çalışmada, biraz daha parlak bir tablo ortaya çıktı, çünkü onun çalışmasında, öğrencilerin %33’ü Band 6’ya ulaşamadı; bu çalışmada bulunan. Bununla birlikte, Hellekjær’in üniversite eğitimindeki öğrencilerin genellikle İzlandalı ortaokul öğrencilerinden daha yaşlı oldukları vurgulanmalıdır.

Bu şüphesiz bir avantajdır, çünkü her iki ülkede de, Norveç ve İzlanda’da, medya yoluyla İngilizce girdi miktarı tamamen karşılaştırılabilir ve bu nedenle, öğrenciler yaşlandıkça, medya aracılığıyla İngilizce’ye daha fazla maruz kalmışlardır. Yine de, Norveçli üniversite öğrencilerinin üçte biri akademik okuduğunu anlama için minimum gereksinimleri karşılamıyor.

Ayrıca Hellekjær’in bulgusu, Arnbjörnsdóttir ve Ingvarsdóttir tarafından yürütülen ve İzlandalı üniversite öğrencilerinin ders kitaplarında akademik dille mücadele ettiğini öne süren, kendi raporlarında yer alan bir anket biçimindeki bir çalışma ile tutarlıdır. Bu çalışmanın sonuçları ayrıca, Kuzeyli öğrenciler arasında algılanan yüksek İngilizce yeterliliği kavramının yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini göstermektedir.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör